🪔 Bıçakla Adam Yaralamanın Cezası 2015

KARAMAN'da, daha önceden aralarında husumet bulunan Zeynel Uğuz'u (50) eşinin gözü önünde bıçaklayarak, yaraladıkları iddiasıyla gözaltına alınan 3 şüpheliden Emir A., adliyeye sevk ediledikleri sırada kendilerini görüntüleyen basın mensuplarına zafer işareti yapıp, 'Yakışıklı çek' dedi. RüyadaGenç Birini Öldürmek. Hatalardan erken dönmek, kendisine yapılan uyarıları dikkate almak, büyük hasar bırakmayan bir kaza yapmak manasındadır. Hayatı engellemeyecek fakat kişinin ağzının tadını kaçıracak gelişmeleri haber veren rüya, anlaşmalarda uyuşmazlık çıkabileceğine dair bilgi verir. Adam eski eşini yeni eşi ile görüyor,Kıskanıyor ve saldırıyor.Bıçakla yaralıyor, aracını parçalıyorHepsi delilli, ispatlı.Yeni damat ile eski eşi canını zor kurtarıyor.Hakim ise buna rağmen “ Serbest” bırakıyor.Adam CHP lideri Kemal Kılıçdaroğlu’nu yumrukluyorHakim onu da “Serbest” bırakıyorAdamın elini filan öpenler oluyor.Bir anda yeni kahramanı Ankarada doktora bıçakla saldırmıştı! Cezası belli oldu Gelen son dakika haberine göre; Sağlık Bakanı Fahrettin Koca, "Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli bir asistan hekimi bıçakla yaralayan sanık Bayram bıçaklayaralamanın cezası, bıçakla adam yaralamanın cezası, bıçakla yaralama cezası, adam yaralamanın cezası 2015, http:www.hukuki.netshowthread.php4318-Bicakla-adam-yaralama, bıçak ile adam yaralamak, koldan bicaklamanin cezasi, biçakla adam yaralamanin cezasi, 2015 bıçaklamanın cezası, koldan adam bicaklamanin cezasi nedir, Fikri içtimada farklı hukuki yararlar ihlal edilmiş olabilir. Örneğin adam öldürmede sanığa ayrıca bıçakla yaralama cezası verilmez.Eylemin tektir ve bıçağıyla öldürme niyeti vardır.En ağır olan ceza uygulanır. Burada fikri içtima nedeniyle öldürmeden ceza verilir. Kayseri sondakika haberleri Kayseri’de çeşitli sebeplerden dolayı tartıştığı dükkan sahibini yaralayan şahsa 13 yıl 3 ay hapis cezası verildi. - 22 Eylül 2021, 16:27 Türk, "Mersin'in Kelebekleri" konulu ulusal ve uluslararası alanda sergi, sunum, söyleşi ve bilimsel katalog basımı da yapmayı hedeflediklerini belirterek, "Kanlıdivane'de kelebek sezonunun başladığı bir dönemdeyiz. Dumanlı Apollo, Yeni Öyuklu, Kırlangıç Kuyruk ve buna benzer türler çıkmaya başladığı en güzel günleri , bıçaklamanın cezası, bıcaklama cezası, bel üstü yaralamanın cezası, adami koldan bicaklamanin cezasi, belden yukarı bıçaklamanın cezası nedir, adam yaralamanın cezası 2015, http:www.hukuki.netshowthread.php48245-Bicakla-belden-yukari-yaralama, bicakla adam oldurmeye nakis tesebbus, bıçakla adam yaralama cezası, bicakla C Adam yaralama cezası. Kasten yaralama. Madde 86 - (1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. 2) (Ek fıkra: 31/03/2005 - 5328 S.K./4.mad) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin 1 ocak 2015 güngören kale avm cinayeti. avm lerdeki güvenliğin göstermelik olduğunu bilmeyenler tarafından ah vah edilen olay. edit: son olaylardan sonra biraz daha dikkat edilerek, özenilerek güvenlik uygulanmaya başlandı. hakkını vermek lazım. kapıda detektörleri olup içinde bıçak satılan paradoksal avm'lerden birinde Birkaçörnek olay üzerinden; kavga etmenin cezası nedir? adam dövmenin cezası nedir? gibi soruları daha somut bir şekilde cevaplandırmaya çalışalım. 1- Herhangi bir sebeple çıkan bir kavgada A ile B birbirlerini önemli bir tıbbi müdahaleye gerek olmayacak şekilde yaraladıklarını varsayalım. WM5Dv. Kasten adam yaralama suçu ve cezası TCK’NIN 86. Maddesinde Vücut Dokunulmazlığına karşı işlenen suçlar kategorisinde düzenlenmiştir. Buna göre kasıtlı olarak – bilerek ve isteyerek – bir başkasının vücudunda, o kişinin acı hissetmesine neden olacak düzeyde hasar oluşmasına sebebiyet veren kimse kasten yaralama suçunu işlemiş olacaktır. Kanunda öngörülen temel ceza süresi 1 ile 3 yıl arasındadır. Ancak bu cezayı arttıran kasten yaralamanın ağırlaştırılmış halleri de mevcuttur. Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile Madde 86 vd. Kasten Adam Yaralamanın Cezası Nedir?Kasten Yaralama Suçunda Şikayet Nasıl Yapılır?Kasten Adam Yaralama Suçunda ZamanaşımıKasten Adam Yaralama Suçunda UzlaştırmaKasten Yaralama Suçunda Cezayı Arttıran HallerNeticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama SuçlarıKasten Yaralama Suçunda Meşru Müdafaa Savunma ve Haksız Tahrik İndirimi Kasten Adam Yaralamanın Cezası Nedir? Bir kimsenin vücut bütünlüğünün bir başkası tarafından ihlal edilmesi ile ortaya çıkan kasten yaralama suçunun cezası TCK’DA 1 – 3 yıl arası öngörülmüştür. Sanık için tayin edilecek ceza miktarı pek çok farklı etmene göre değişiklik gösterecektir. Bu etmenlerden birkaçı şöyledir yaralama eyleminde kullanılan silahın türü, yaralayan ile yaralanan arasındaki ilişki, yaralama sonucu oluşan hasarın boyutu gibi. Kasten adam yaralamanın cezası için miktar tayin edilirken iyi bir savunma yapılması sanığın lehine olacaktır. Zira Ceza Hukukunun belki de en önemli argümanı savunmadır. Bu nedenle duruşma gününden önce bir Samsun Ceza Avukatı ile görüşülerek kendisinden yardım istenmesi sanığın lehine bir durum oluşturacak hatta daha az ceza almasını sağlayacaktır. Kasten Yaralama Suçunda Şikayet Nasıl Yapılır? Suç, en temel görünümü olan 86. Maddenin ilk fıkrasındaki hallerle vücut bulması durumunda 6 ay içerisinde mağdurun şikayet etmesi gerekir. Yani yaralama sonucunda bünyesinde oluşan zarar basit tıbbi müdahale ile gidebilecek düzeyde olan kimse 180 gün içerisinde polise, savcılığa ya da bir avukat yardımı ile yapacağı şikayetle suçu bildirebilir. Ancak kasten adam yaralamada şikayet süresi basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek durumlarda çok daha uzundur. Daha doğru bir ifade ile bu tür bir suç şikayete tabi değildir. Ancak zamanaşımı mevhumu devreye girecek, suçun üzerinden belirli bir süre geçtikten sonra yapılan kovuşturmalar bu kez kasten adam yaralama suçu zamanaşımı süresi engeline takılacaktır. Kasten Adam Yaralama Suçunda Zamanaşımı Yaralama suçunun ağırlaşmış halleri için mağdurun şikayetçi olmasına gerek yoktur. Savcılığın kendiliğinden yapacak olduğu soruşturmaya mağdur ya da yakınları daha sonra müşteki sıfatı ile katılabilecektir. Savcılığın olaydan ihbar, şikayet, bildiri gibi hallerle haberdar olup failin ya da mağdurun ifadesinin alınması gibi soruşturma işlemlerine başlayabilmesi ise zamanaşımı süresi ile kısıtlanmıştır. Kanun koyucu kasten yaralama suçu zamanaşımı süresi için farklı miktarlar belirlemiş ancak en kısa süreyi de 8 yıldan başlatmıştır. Yani, yaralama eyleminin üzerinden sekiz yıl seçmesinin ardından artık failin cezalandırılması söz konusu olamayacaktır. Böyle bir durumda ceza davasında savunma yapılırken sanık tarafından zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu ileri sürülmeli, savunma bu şekilde biçimlendirilmelidir. Kasten Adam Yaralama Suçunda Uzlaştırma Uzlaştırma ve Uzlaştırmacı, hukukumuza son dönemde girmiş ve bir hayli etkin olan bir kurumdur. Uygulamada kimi suçlar için herhangi bir ceza yargılaması yapılmadan önce ya da başlamış bir ceza yargılaması devam ederken tarafların uzlaştırmacı sıfatına sahip bir kimsenin gözetiminde sulhe davet edildiği sık sık görülmektedir. Kasten adam yaralama suçu da bazı hallerde uzlaştırmaya tabidir. Bu haller Basit Tıbbi Müdahale ile giderilebilecek kasten yaralama suçu ve ihmal ile işlenen yaralama suçudur. Bu gibi durumlarda savcılığın soruşturma işlemlerine başlamadan önce, sıklıkla ilk ifadelerin alınmasının ardından, dosyayı o bölgede faaliyet gösteren bir uzlaştırmacıya göndermesi gerekir. Tarafların uzlaştırma aşamalarını avukatları ile takip etmeleri kendi faydalarına olacaktır. Kasten Yaralama Suçunda Cezayı Arttıran Haller Kanun koyucu Türk Ceza Kanunu’nun 86. Maddesinin 3. Fıkrasında bir takım durumlar ortaya koymuş ve bu durumların meydana gelmesi halinde kasten adam yaralama suçunun cezasının faile, sanığa verilecek olan hapis cezasının arttırılacağını söylemiştir. Aile Bireylerine Karşı İşlenen Kasten Adam Yaralama Suçu, Üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe karşıBeden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,Memurun İşlediği Yaralama Suçu, Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyleKamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,Silahla ya da bıçakla işlenen Kasten Yaralama, Yukarıda sayılan hallerin somut olayda mevcudiyeti halinde faile verilecek ceza yarı oranında arttırılır. Örnekle izah etmek gerekirse bir kimseyi bıçak kullanarak basit tıbbi müdahale ile gidebilecek seviyede yaralayan kimseye ile yıl arasında ceza verilecektir. Kasten yaralama suçunun canavarca hisle işlenmesi durumunda ise ceza miktarı doğrudan iki katına çıkmaktadır. Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçları Basit tıbbi müdahale ile giderilemeyen hallerin somut olayda mevcudiyeti halinde faile verilecek olan ceza miktarı da artacaktır. Kanunda suçu ağırlaştırılacak pek çok netice sayılmıştır. Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına, işitme kaybı, tat kaybı, körlük, dilsizlik hallerine neden olan yaralamaKonuşmasında sürekli zorluğa,Yüzünde sabit ize, yara iziYaşamını tehlikeye sokan bir duruma, yoğun bakım vs.Gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun vaktinden önce doğmasına, Neden olan kasten adam yaralama suçlarında sanığa verilecek ceza 1 kat arttırılır. İyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa veya bitkisel hayata girmesine,Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine,Konuşma ya da çocuk yapma yeteneklerinin kaybolmasına,Yüzünün sürekli değişikliğine,Gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun düşmesine, Neden olan kasten yaralama suçunda ise faile verilen ceza 2 kat arttırılır. Kasten yaralama suçu neticesinde ölüm meydana gelirse sanık 12 yıl ile 16 yıl arasında ceza ile yargılanır. Kasten Yaralama Suçunda Meşru Müdafaa Savunma ve Haksız Tahrik İndirimi Suçun işlenmesinde mağdurun da etkisi varsa yani faili harekete geçiren onu tetikleyen bir davranışı mevcutsa artık kasten yaralamada haksız tahrik indirimi söz konusu olacaktır. Böyle bir durumda sanığa verilecek olan ceza ¼ ile ¾ arasında – hakimin takdir edeceği miktarda – indirime uğrar. Haksız tahrik nedenleri olarak küfür, hakaret gibi durumlar gösterilebilir. Kasten adam yaralama suçunda meşru müdafaa durumunun mevcudiyeti halinde faile hiç ceza verilmeyecektir. Bu noktada en önemli olan argüman yaralamanın savunma hali içerisinde gerçekleştiğini ispat edebilmek ve karşı saldırı ile orantılı olduğunu gösterebilmektir. Önemle belirtmek gerekir ki kasten yaralama neticesinde mağdur ölüm tehlikesi yaşarsa artık öldürmeye teşebbüs suçu da söz konusu olabilir. Bu noktadan sonra önemli olan sanığın eylemini uygulama şeklidir. Yani kullanılan alet, aletin cinsi, darbe sayısı, isabet edilen bölge gibi unsurlar ile sanığın kastının öldürme mi yoksa yaralama mı olduğu anlaşılır. Kasten öldürmeye teşebbüs, fail tarafından insan hayatına kasten son vermeye elverişli bir hareket icra edilmesine rağmen ölüm sonucunun gerçekleşmemesi halinde söz konusu olur. Kasten öldürme suçu, neticesi hareketten ayrılabilen ve bu nedenle teşebbüse elverişli bir suç tipidir. İnsan hayatına son vermeye yönelen eylem nedeniyle mağdur öldüğü takdirde fail kasten öldürme suçu nedeniyle cezalandırılmaktadır. Öldürme kastıyla hareket edilmesine rağmen mağdurun yaşaması halinde ise fail, kasten öldürme suçuna teşebbüs hükümleri çerçevesinde cezalandırılmaktadır. Örneğin, öldürme kastıyla hareket ederek silahla veya bıçakla mağdura darbe vuran fail mağdurun ölümüne yol açmamışsa TCK veya TCK ve TCK göre kasten öldürmeye teşebbüs hükümleri gereği cezalandırılacaktır. Uygulamada, fail tarafından işlenen fiilin “kasten yaralama suçu” mu yoksa “kasten insan öldürmeye teşebbüs” mü olduğu konusunda mahkeme kararlarına yansıyan oldukça ciddi tartışmalar yaşanmaktadır. Kasten yaralama suçu ile kasten öldürmeye teşebbüs suçu arasındaki ayırıcı temel nokta her bir suçun manevi unsurunun, yani kastın farklılığıdır. Kasten yaralama suçunda daha hafif sonuç darp ve yaralama istenilmiş olup daha ağır sonuç ölüm fail tarafından istenilmiş değildir. Fail, daha ağır sonucun, yani ölümün, gerçekleşmesini istediği takdirde, kastının insan öldürmeye yönelik olduğu kabul edilir ve fail kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle cezalandırılır. Ceza hukukunda suça teşebbüs, işlenmesi amaçlanan bir suçun kanunda yazılı icra hareketlerine başladıktan sonra failin iradesi dışındaki sebeplerle suçun tamamlanamamasıdır TCK Kasten öldürmeye teşebbüs iki şekilde meydana gelir Fail, icra hareketlerine başlamış, ancak elinde olmayan nedenlerle icra hareketleri yarıda kalmış ise kasten öldürme suçuna teşebbüs edilmiş olur. Fail, icra hareketlerini tamamlamasına rağmen failin iradesi dışındaki engel bir sebepten neticenin meydana gelmemesi halinde de kasten öldürmeye teşebbüs edilmiş olur. Kasten öldürme suçuna teşebbüsün cezası; suça teşebbüs hükümlerini düzenleyen TCK ile insan öldürme suçunu düzenleyen TCK basit öldürme veya TCK nitelikli öldürme hükümlerinin birlikte uygulanmasıyla hesaplanmaktadır. Kasten Öldürmeye Teşebbüsün Unsurları Nelerdir? Kasten öldürmeye teşebbüsün en önemli ve ayırıcı unsuru failin kastıdır. 5237 sayılı TCK’nın 21/1. maddesine göre, kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesi olup failin iç dünyasını ilgilendirmektedir. Failin kastı, büyük ölçüde icra ettiği eylemin özelliklerine göre belirlenmektedir. Kasten öldürmeye teşebbüs şartlarının oluşup oluşmadığı veya failin kastının öldürmeye mi yoksa yaralamaya mı yönelik olduğu, failin olay öncesi, olay sırası ve olay sonrası davranışları ölçü alınarak somut olayın özelliğine göre hakim tarafından tespit edilmelidir. Yargıtay’a göre kasten öldürmeye teşebbüsün varolup olmadığı şu kriterler dikkate alınarak belirlenir Taraflar arasında husumet bulunup bulunmadığı, Olayda kullanılan vasıtanın öldürmeye elverişli bulunup bulunmadığı, Mağdurdaki darbe sayısı ve şiddeti, Darbelerin vurulduğu bölgenin hayati önem taşıyıp taşımadığı Failin mağdura dönük fiiline kendiliğinden mi, yoksa kendisi dışındaki engel bir sebepten dolayı mı son verdiği, Failin olay sonrası mağdura yönelik davranışları. Yargıtay tarafından belirlenen kıstaslar sınırlayıcı olmayıp her somut olayda kıstaslar yorumlanabilir. Somut bir olayda birden fazla kriter gerçekleşmesine rağmen kasten öldürmeye teşebbüs suçunun gerçeklemediğine de karar verilebilir. Hakim, failin bilerek ve isteyerek hangi suçu işlemeyi kastettiğini, failin icra ettiği hareketlerine bakarak tespit etmelidir. Failin kastının tam belirlenemediği hallerde ise “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereği, sanığın lehine yorum yapılarak kastın öldürmeye değil, yaralamaya yönelik olduğu kabul edilmelidir. Failin icra ettiği fiilin adam öldürmeye teşebbüs veya yaralama suçu olup olmadığı hususunda Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarında yer alan kriterler aşağıda açıklanmıştır 1. Suçu işleyen fail ile suçun mağduru arasında olay öncesine dayalı, öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunup bulunmadığı Mağdur ile fail arasında olay öncesine dayalı öldürmeyi gerektirir husumet varsa, bu durum fiilin adam öldürmeye teşebbüs suçu teşkil edebileceğine dair bir emaredir. Yargıtay uygulamasına göre husumet; söz, tutum veya davranışlarla meydana gelebilir. Husumetin kaynağı her türlü insan ilişkisi olabilir. Anlaşmazlık, gerginlik, sürtüşme içeren her türlü fiil husumet nedeni olarak kabul edilebilmektedir. Husumetin derecesi, kasten öldürme suçuna yol açabilecek boyutta olmalıdır. Özellikle belirtelim ki; husumet olaysal olarak değerlendirilmelidir, örneğin hayvanların komşusunun bahçesine girmesi nedeniyle oluşan gerginlik, kardeşin darp edilmesi husumet olarak kabul edilmektedir. Ancak, mağdur ile sanığın anlık hakaretleşmesi, önceden alacak-verecek meselesinin bulunması kasten öldürmeye teşebbüs için aranan husumet kriterini karşılamamaktadır. Özetle, taraflar arasında bir husumet bulunsa dahi, kasten öldürmeye teşebbüs hükümlerinin uygulanabilmesi için bu husumetin öldürmeyi gerektirir nitelikte/derecede olması gerekir. Sanık … ile katılan …ün olaydan uzunca bir süre önce sanığa lakap takma meselesinden dolayı kavga ettikleri, olay tarihinde; sanığın katılanı markete girerken gördüğü, katılanın çıkışını beklediği, kendisine olaydan yaklaşık bir ay kadar önce küfür ettiğini öğrenmesi sebebiyle çıkışta katılanın marketin yan tarafındaki ara sokağa çağırdığı, burada kendisine küfür edip etmediğini sorduğu, katılanın kendisine “küfrettim, iyi yaptım” şeklinde cevaplar vermesine sinirlenen sanık …in, cebinden çıkardığı ve ele geçmeyen bıçağı katılana doğru sallamaya başladığı, sanığın bu eylemi neticesinde katılanın, sol ön kolundan, karın ve bel bölgesinden yaralandığı, olayın olduğu sokaktan birlikte çıktıkları, sanığın katılana “bir daha seni burda görmeyeceğim” dediği, katılanın bisikletine binerek sanığın ise yaya olarak olay yerinden uzaklaştıkları, katılanın sadece karnından aldığı bıçak darbesi nedeniyle oluşan yaralanmanın hayati tehlikeye sebep olduğu olayda; sanığın katılanı o an öldürmesine ve eylemine devam etmesine herhangi bir engel olmamasına rağmen eylemine son vermesi, sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumetin öldürmeyi gerektirecek nitelikte olmadığı dikkate alınarak, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmıştır 2. Olayda kullanılan vasıtanın öldürmeye elverişli olup olmadığı Kullanılan suç aletinin mahiyeti itibariyle adam öldürmeye elverişli olması halinde, örneğin, bıçakla veya silahla insan bedenine yönelik saldırılar, diğer koşullarda varsa suçun kasten adam öldürmeye teşebbüs olarak nitelenmesine imkan verir. Failin fiili işlerken kullandığı silahın öldürmeye elverişli olması kasten öldürmeye teşebbüs kastıyla hareket edildiği noktasında önemli bir emaredir. Silahın yapısı ve türü dışında, kullanılış biçimi de kastın belirlenmesinde dikkate alınır. Örneğin, silahın etkisiz olduğu uzak bir mesafeden ateş edilmesi halinde kasten öldürmeye teşebbüs edildiği ileri sürülemez. Sanığın suçu işlemeye elverişli 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçakla mağdur …de hedef aldığı vücut bölgesi nazara alındığında, sanık …ın eylemi ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında hataya düşülerek sanığın nitelikli kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, bozma nedenidir 3. Mağdurdaki darbe sayısı, şiddeti ve darbenin yönü Mağdura yönelik fiilin işlenme şekli de önemlidir. Örneğin, tek bıçak darbesiyle derin olmayan bir yaralama fiili, kasten adam öldürmeye teşebbüs suçunun oluşumuna vücut vermez. Ancak, derin birkaç bıçak darbesi fiilin yaralama suçundan kasten adam öldürmeye teşebbüs suçuna dönüşmesine neden olur. Failin darbelerin yönünü bilerek ve isteyerek tayin edip etmediğinin tespiti suç kastının anlaşılması açısından önemlidir. Örneğin, baş ve göğüs bölgesine isabet ettirme imkanı varken mağduru bacaklarından yaralayan fail, kasten yaralama suçu hükümlerine göre cezalandırılacaktır, mağdurun ölümü halinde ise fail neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama hükümleri gereği cezalandırılacaktır. Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik eyleminde mağdura isabet eden darbe sayısı, onu sırtından, batından, göğüsten ve koldan olmak üzere 4 yerinden bıçaklamış olması, darbelerin şiddeti, kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli olması, darbelerin çoğunluğunun hayati bölgelere yönelmesi ve sonuçta katılanın hayati tehlike geçirmiş olması nedenleri ile eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde kasten yaralama suçundan ceza verilmesi, bozma nedenidir Engel hal bulunmamasıyla birlikte darbe sayısının tek oluşu ve yara yerine göre sanık …’un, öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK’nin 87/4. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca ve aynı Kanunun 61. maddesi gereğince üst sınıra yakın bir temel ceza ile cezalandırılması yerine, yazılı şekilde kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi bozma nedenidir 4. Darbelerin vurulduğu bölgenin hayati önem taşıyıp taşımadığı İnsan vücudunun hayati önem taşıyan bölgelerine vurulması adam öldürme kastıyla hareket edildiğini gösterir. Örneğin, silahla iç organların bulunduğu bölgelere ateş edilmesi fiilin adam öldürmeye teşebbüs suçu olarak nitelenmesine neden olur. Sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet olduğuna dair bir belirleme yapılamamakla birlikte olay anından önce köydeki su sıkıntısı yüzünden tartışma yaşanması ve sanığın katılana küfredip bağırmış olması, suçta kullanılan tabancanın niteliği göz önüne alındığında öldürmeye elverişli vasıta kullanılması, sanığın katılanın bel bölgesini hedefleyerek iki kez ateş etmesi, mermilerden birinin isabet ettiği vücut bölgesinin yeri, katılanın sol bel bölgesine isabet eden ateşli silah mermi çekirdeğinin sol fleksuar lateralde yaklaşık 5 cm’lik kolon ve sol böbrek etrafındaki dokuların yaralanmasına neden olarak yaşamsal tehlike doğurmuş olması, ilk atıştan sonra tanık …’ın sanığa müdahale ederek tabancayı elinden almaya çalıştığı sırada sanığın ikinci kez ateş etmesi karşısında; sanığın olay öncesi, olay esnası ve sonrasındaki davranışları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulü gerekmektedir YCGK-Karar2020/357. 5. Failin mağdura dönük fiiline kendiliğinden mi, yoksa kendisi dışındaki engel bir sebepten dolayı mı son verdiği Fail, fiili işlediği sırada mağdura daha fazla zarar verme imkanı varken başka bir engel olmadığı halde kendiliğinden fiiline son vermişse, o ana kadar mağdura yönelik darbeler de ciddi bir boyutta değilse, bu durum, failin yaralama kastıyla hareket ettiğine dair bir kriter olarak kabul edilir. Ancak, fail dışardan gelen engel bir sebepten dolayı fiili gerçekleştirememiş veya fiiline son vermişse, bu durum, kasten öldürmeye teşebbüs suçu için bir kriter olarak kabul edilir. Katılanın hayati bölgeleri yerine bacaklarına doğru ateş edilerek yaralanması, taraflar arasında önceye dayalı öldürmeyi gerektiren bir husumet bulunmaması, katılan yaralandıktan sonra sanığın engel hal bulunmamasına rağmen eylemini devam ettirmemesi, uzmanlık raporuna göre atışın uzak atış mesafesinden yapılmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin bu yöndeki kasten yaralama kabul, gerekçe ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir 6. Failin olay sonrası mağdura yönelik davranışları Fail olaydan sonra mağdurun hayatta kalması için yardımcı olmuşsa, örneğin silahla yaralama neticesinde kan kaybeden mağduru hastaneye götürmüş veya ambulans çağırmışsa fiil adam öldürmeye teşebbüs suçu olarak değil, yaralama suçu olarak nitelenebilir. Sanıkların olay günü babasına ait terzi dükkanında oturmakta olan katılana “Sincar’ın oğlu sen misin” diye sorup, evet diye yanıtlaması üzerine hep birlikte saldırarak, kafatasında açık çökme kırığı, baş bölgesinde 7 adet kesi ve hayati tehlike oluşturacak şekilde yaraladıkları olayda; olay yerinde kanlı taş bulunması, sanıkların ellerinde taş, silah ve makas olduğu halde hep birlikte katılana vurduklarına ve bir kısım sanıklar tarafından tutularak engellendiklerine dair tanık anlatımları, doktor raporları, teşhis tutanakları, hedef alınan bölge, sanıklar ile katılanın ailesi arasındaki husumet ile sanıkların olay sonrası davranışları hep birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerine dair kabul, gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik yoktur ile sanık arasındaki mesafe ve hedef gözetme imkanının olup olmadığı Fail ile mağdur arasındaki mesafe kısa ise failin mağduru daha kolay öldürme imkanı vardır. Fail, kısa mesafeye rağmen hedef gözeterek öldürücü bir darbe vurmamışsa, kasten öldürmeye teşebbüs suçu değil, kasten yaralama suçu tartışılabilir. Olay günü sanığın üzerinde bulundurduğu ruhsatsız silah ile mağdurun çalıştığı iş yerine geldiği, kapı önünde duran mağdura silahla ateş ederek onu sol femur bölgesinden hayati tehlike geçirmeyecek ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı ve akabinden olay yerinden ayrıldığı anlaşılan olayda; mağdur ile sanığın aralarındaki mesafe, hedef gözetme imkanı, meydana gelen yaralamanın boyutu ve eylemine kendi iradesiyle son vermiş olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu, bu nedenle silahla kasten yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, bozma nedenidir Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçunun Cezası Kasten öldürme suçu, basit TCK ve nitelikli hallere TCK göre cezalandırılan bir suç tipidir. Kasten öldürme suçuna teşebbüs halinde failin cezası, basit veya nitelikli hallerden hangisine teşebbüs ettiğine göre belirlenir. Kasten öldürmeye teşebbüs suçunun cezası şu şekilde belirlenir 1. Basit Kasten Öldürme Suçuna Teşebbüsün Cezası Kasten öldürme suçunun TCK yer alan temel/basit şekline teşebbüs halinde, failin cezası 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezasıdır. 2. Nitelikli Kasten Öldürme Suçuna Teşebbüsün Cezası Kasten öldürme suçunun TCK 82’de yer alan aşağıdaki nitelikli hallerine teşebbüs halinde, failin cezası 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezasıdır. Kasten öldürmenin aşağıdaki biçimlerde işlenmesi halinde, kasten öldürme suçunun TCK yer alan nitelikli halleri meydana gelir a Tasarlayarak, b Canavarca hisle veya eziyet çektirerek, c Yangın, su baskını, tahrip, batırma veya bombalama ya da nükleer, biyolojik veya kimyasal silah kullanmak suretiyle, d Üstsoy veya altsoydan birine ya da eş, boşandığı eş veya kardeşe karşı, e Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı, f Gebe olduğu bilinen kadına karşı, g Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, h Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla, i Bir suçu işleyememekten dolayı duyduğu infialle, j Kan gütme saikiyle, k Töre saikiyle. Örneğin, töre saikiyle hareket ederek veya tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs eden fail, ölüm sonuçu gerçekleşmediği takdirde kasten öldürme suçunun nitelikli haline teşebbüs ettiğinden 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacaktır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçunda Haksız Tahrik İndirimi Haksız tahrik, failin mağdurdan kaynaklanan bir fiilin meydana getirdiği elem, üzüntü veya öfkenin etkisiyle suçu işlemesidir. Kasten öldürmeye teşebbüs suçunun haksız tahrik altında işlenmesi halinde fail hakkında ceza indirimi uygulanır. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için genel şartlar şunlardır Haksız tahrik oluşturan bir fiil bulunmalı, Tahrike neden olan fiil haksız olmalı, Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı, Failin işlediği fiil bu ruhi durumun tepkisi olmalı, Haksız tahrik oluşturan fiil, mağdurdan kaynaklanmalıdır. Haksız tahrik altında kasten öldürme suçuna teşebbüs halinde, faile verilecek cezada haksız tahrikin derecesine göre 1/4 oranı ile 3/4 oranı arasında bir indirim uygulanır. Örneğin, kasten öldürmeye teşebbüs suçu neticesinde 10 yıl ceza mahkumiyeti alabilecek bir sanık, suçu haksız tahrik altında işlemişse haksız tahrik indirimi neticesinde cezası 2 yıl 6 ay ila 7 yıl 6 ay arasında değişecektir. Haksız tahrikin derecesi, yani haksız tahrikin ağırlığı yapılacak indirimin oranını da belirler. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçunda Meşru Müdafaa Savunma Meşru müdafaa savunma mağdurun faile veya failin yakınlarına veya failin malvarlığına dönük gerçekleştirdiği bir saldırıya karşı failin saldırı ile orantılı bir biçimde kendisini savunmak üzere failin cevap vermesidir. Meşru savunma hükümlerinin uygulanabilmesi için genel şartlar şunlardır Meşru savunma için bir saldırı bulunmalıdır, Saldırı haksız bir saldırı olmalıdır, Saldırı meşru müdafaa ile korunabilecek bir hakka yönelmeli, Meşru müdafaada saldırı ile savunma eşzamanlı olmalı, Meşru müdafaa için savunma zorunlu olmalıdır, Meşru savunma saldırana karşı yapılmalıdır, Meşru müdafaada saldırı ile savunma orantılı olmalıdır. Kasten öldürmeye teşebbüs suçu, meşru müdafaa halinde işlenirse faile ceza verilemez. Adli Para Cezasına Çevirme, Erteleme ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Adli para cezası, işlenen bir suça karşılık hapis cezasıyla birlikte veya tek başına uygulanabilen bir yaptırım türüdür. Kasten öldürme suçuna teşebbüs hükümleri uygulandığı ortaya çıkan sonuç ceza nedeniyle, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi mümkün değildir. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması sanık hakkında hükmolunan cezanın belli bir denetim süresi içerisinde sonuç doğurmaması, denetim süresi içerisinde belli koşullar yerine getirildiğinde ceza kararının hiçbir sonuç doğurmayacak şekilde ortadan kaldırılması davanın düşmesine neden olan bir ceza muhakemesi kurumudur. Kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle hükmedilen hapis cezasının bazı durumlarda haksız tahrik uygulanması ndeniyle 2 yıl veya altında olması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hagb kararı verilmesi mümkündür. Ceza ertelenmesi, mahkeme tarafından belirlenen cezanın cezaevinde infaz edilmesinden şartlı olarak vazgeçilmesidir. Kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle hükmedilen hapis cezasının bazı durumlarda haksız tahrik uygulanması ndeniyle 2 yıl veya altında olması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hagb kararı verilmesi mümkündür. Suçun Şikayet Süresi, Zamanaşımı ve Uzlaşma Uzlaşma, suç isnadı altındaki şahıs ile suçun mağduru olan şahsın bir uzlaştırmacı aracılığıyla iletişim kurarak anlaşmasıdır. Kasten öldürmeye teşebbüs suçu, uzlaşmaya tabi suçlardan değildir. Kasten öldürme suçuna teşebbüs, şikayete tabi suçlar arasında yer almaz. Şikayetten vazgeçme, ceza davasının düşmesi sonucunu doğurmaz. Suç, savcılık tarafından resen soruşturulmalıdır. Şikayet hakkı, dava zamanaşımı süresinde kullanılabilir. Dava zamanaşımı, suçun işlendiği tarihten itibaren belli bir süre geçtiği halde dava açılmamış veya dava açılmasına rağmen kanuni süre içinde sonuçlandırılmamış ise ceza davasının düşmesi sonucunu doğuran bir ceza hukuku kurumudur. Kasten öldürme suçuna teşebbüs yargılamalarında olağan dava zamanaşımı süresi 15 yıldır. Kasten Öldürme Suçuna Teşebbüs Halinde Görevli Mahkeme Kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle yargılama yapma görevi ağır ceza mahkemesi tarafından yerine getirilir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yargıtay Kararları Olası Kastla Öldürmeye Teşebbüs Edilemez Yargıtay Ceza Genel Kurulunun tarihli 2014/1-256 E. 2015/100 K. ve tarihli 2017/1-908 E. 2018/445 K. sayılı kararlarında; olası kast netice ile belirli hale gelir ve fail ancak meydana gelen neticeden sorumlu tutulabilir. “Dolus indeterminatus determinatur ab eventu” kuralı gereğince, sanığın eylemi sonucu hangi netice gerçekleşmiş ise failin bundan sorumlu olacağı yönündedir. Yani olası kast halinde netice kastı belirler kuralı geçerlidir. Gerçekleşme ihtimali bulunan neticelere teşebbüs kabul edilemez. Olası kastla hareket edilmesi sonucunda yaralama gerçekleşmişse, yaralama ne kadar ağır olursa olsun fail olası kastla yaralamadan sorumlu olacak, eylem olası kastla öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmeyecektir. Bu kabulün diğer bir yönü de olası kastla hareket eden birden fazla failin benzer eylemlerinde neticeden sorumlu tutulabilmeleri için neticenin hangisinin eylemi ile meydana geldiğinin mutlak suretle tespit edilmesi gerekliliğidir. “Olası kastı netice belirler kuralı” gereğince öğreti ve uygulamada da hâkim görüş; Sanığın eylemi sonucu hangi netice gerçekleşmiş ise failin ondan sorumlu olacağı yönündedir. Yargıtay 1. Ceza Dairesi-Karar2021/14799. Kasten Öldürmeye Teşebbüsün Şartları, Kast ve Olası Kast Kasten yaralama suçu ile kasten öldürme suçuna teşebbüs arasındaki ayırıcı kriter manevi unsurun farklılığına dayandığından, sanığın kastının öldürmeye mi, yoksa yaralamaya mı yönelik olduğunun çözülmesi gerekmektedir. 5237 sayılı TCK’nın 21/1. maddesine göre, suçun kanuni tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesi olan ve failin iç dünyasını ilgilendiren kasıt, dış dünyaya yansıyan davranışlara bakılarak, daha açık bir ifadeyle, failin olay öncesi, olay sırası ve olay sonrası davranışları ölçü alınarak belirlenmelidir. İlkeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun istikrar bulunan ve süregelen kararlarında açıklandığı üzere, bir eylemin kasten öldürmeye teşebbüs mü, yoksa kasten yaralama mı sayılacağının belirlenmesinde; fail ile mağdur arasında husumet bulunup bulunmadığı, varsa husumetin nedeni ve derecesi, failin suçta kullandığı saldırı aletinin niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, mağdurun vücudunda meydana getirilen yaraların yerleri, nitelik ve nicelikleri, hedef seçme imkânı olup olmadığı, failin fiiline kendiliğinden mi, yoksa engel bir nedenden dolayı mı son verdiği gibi ölçütler esas alınmalıdır. Nitekim Ceza Genel Kurulunun tarih 1-388-178 sayılı kararında; failin eylemdeki kastının öldürmeye mi, yoksa yaralamaya yönelik olduğunun belirlenmesi bakımından benzer kriterlerden hareket edilerek; “Öldürme kasti ile yaralama kastının takdir ve tayininde ileri sürülen görüşler, iki grupta oluşmaktadır 1-Karine usulü, bu usulde her yaralamada öldürme kastının varlığı kabul olunmakta, ancak bunun tersinin ispatına olanak tanınmaktadır. Bu usulde “şüphe sanık lehinedir” kuralı, adam öldürme suçları yönünden tersine çevrilmektedir. Faruk Erem. Adam Öldürme Kastı Yargıtay Dergisi Cilt 8 sayı1 - 12/ Ocak, Nisan 1982 sayfa 50 2-İspat usulü, öldürme ve yaralama kastı açısından delil sisteminde farklı bir uygulamaya gitmenin, doğru bir düşünüş olmadığı kastın kanıtlanabileceği ileri sürülmektedir. Cararraya göre “ Öldürme kastının, sanığın karakterinden, ruhsal durumunun dostluk-düşmanlık… gösteren önceki davranışlarından, suçun nedeninden, kullanılan silahın niteliğinden, darbelerin sayısından, iradi olmak koşulu ile darbelerin yönünden anlaşılabileceği” ifade edilmiştir. Carrara Programma 1881 sayfa 1087 Türk Ceza Yasası, ispat sistemini benimsemiş yasalar grubuna dahildir. Yargıtayın muhtelif kararlarında, kullanılan vasıtanın cinsi, isabet alınan nahiye, darbe adedi ve şiddeti suçlunun suçtan önceki ve sonraki davranışları gibi davranışlara göre öldürme kastı ret veya kabul olunmaktadır. Teşebbüsün cezalandırılabilmesi için failin kullandığı araçların elverişli olması gerekir. Yasanın 61. Maddesindeki “vesaiti mahsusa” dan bu anlaşılır. İstenilen sonuç, bunu meydana getirmeye kesin olarak elverişli olmayan araçlarla gerçekleştirilmek istenmişse, ortada ceza hukukunu ilgilendiren bir durum bulunmayacaktır. Aracın elverişli sayılabilmesi için, objektif bir tarzda belirli bir sonucu meydana getirmeye elverişli olması yetmez. Ayrıca, fail tarafından o sonucu meydana getirmeye uygun bir biçimde kullanılması da gerekir. Teşebbüse hayatiyetini veren şey güdülen hedeftir. Failin hedefidir ki, harekete veçhesini verir. Mesela Adam öldürmeye elverişli olan bir vasıtanın kullanılmış olmasına rağmen hareketlerin, iltibası mahal vermeyecek şekilde adam öldürme hedefine yönelmiş oldukları tespit edilemezse, fail adam öldürmeye teşebbüsten sorumlu tutulamayacaktır. Vasıtanın elverişliliği, ancak belli bir hedefe olan ilişkisine göre değerlendirilmekle mümkün olabilir. Hareketin, sonucu doğurmaya elverişli uygun olmadığı tecrübelerin verdiği bilgilere göre tayin edilmelidir. Yani ortak tecrübelerimize göre tehlike veya zararın, failin yaptığı hareketten doğması normal tipik sayılabiliyorsa hareketin neticeyi doğurmaya uygun olduğu söylenebilecektir. Vasıtanın gayeye elverişli olması başka, hareketin zarar gören tehlikeyi meydana getirmeye uygun olması başkadır. Bir diğer koşul icra hareketlerinin bitmesine veya neticenin gerçekleşmesine failin elinde olmayan engel sebeplerin amil olması şarttır. Eski TCK’nın 62. Maddesinde “İhtiyadında olmayan bir sebepten dolayı” değimleriyle bu şart belirtilmiştir… Demek ki, önde gelen husus; icra hareketlerinin yarıda kalmasının veya sonucun gerçekleşmesinin, failin iradesi dışında kalan sebeplerden ileri gelmesi gerekmektedir. Şayet yarıda kalma veya gerçekleşmeme failin iradesine ilişkin sebeplerden ileri gelmişse bu halde ihtiyariyle vazgeçme veya faal nedamet varlığından söz edilir. İcra hareketlerinin bitmesine veya sonucun meydana gelmesine engel olan ve faalin iradesinin dışında kalan bu sebep maddi veya manevi olabileceği gibi, üçüncü bir kişinin fiilinden yahut maddi enerjinin bitmesinden de ileri gelebilir…” Benzer şekilde; “Toplu saldırıdan kendisini korumak amacıyla biletmek üzere yanına aldığı ekmek bıçağını çekerek belli bir hedef gözetmeksizin sallaması sonucu sırtından yaraladığı mağdura karşı saldırısında, sonucu almasına engel bir durum yok iken, buna devam etmeyip bir defa vurma ile yetinmesi, yaralanan mağdurun düşmemesi nazara alındığında, sadece isabet kaydedilen nahiyeye göre kastı belirlemenin yeterli olmayacağı, aksi halde TCK’nun 456/2 maddesinin uygulanmasının hiç bir zaman mümkün kılmayacağı cihetle eylemin yaralama olarak vasıflandırılmayıp öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” Ceza Genel Kurulu 1/184-125 “Şu halde sanığın ilk darbeden sonra adı geçen tanığın müdahalesine kadar geçen sürede ikinci, üçüncü … darbelerini vurmasına hiç bir engel bulunmamaktadır. Bu da ilk darbeden sonra sanığın ikinci darbeyi vurmadığını, beklediğini ve bu bekleme anında tanığın sanığa müdahale ettiğini belirlemektedir.” Ceza Genel Kurulu 1/108-200 Hedef alınan bölge kastın belirlenmesi açısından önemli ise de tek başına kastın belirlenmesi açısından yeterli değildir. “Oluşa göre sanığın, mağdure 9 - 10 metre uzaklıkta 1,150 kg ağırlığındaki bir taşı atmış ve onun başından çökme kırığı meydana getirir, hayati tehlike doğurur ve 25 gün iş ve güçten alıkor derecede yaralamıştır. Bu oluşa göre sanığın mağdurun başını hedef alarak taş attığı kesin biçimde kanıtlanmamaktadır. Sanık tek bir taş atmış başka bir atışta bulunmamış, mağdura vurucu mesafeye kadar yaklaşmamıştır. Sanık öldürme kastı ile hareket etmek isteseydi, ona daha çok yaklaşarak başı hedef alarak taşı fırlatır veya taşla başa direk vururdu. Genel kurulun gün ve 257 sayılı kararları ile, bu konudaki diğer kararları da aynı görüşü yansıtmaktadır. Bu itibarla eylemin yaralama suçunu oluşturduğuna ilişkin bozma kararına uyulması gerekirken direnme kararı verilmesi yasaya aykırıdır.” Ceza Genel Kurulu tarih 1/177-236 Ceza dairelerinin de Genel Kurul ile aynı doğrultuda karar verdikleri görülmektedir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarih ve 4327/5231 sayılı kararında “Sanığın okey tahtalarından birini alıp mağdurun başına vurarak adli tıp kurumu raporunda belirtildiği üzere onu kemik defektine bağlı uzuv tatilini intaç edecek derecede yaraladığı eylemin 765 sayılı TCK’nın 456/3 maddesine uyan fiil niteliğinde bulunduğu, sanığın neticeyi elde etmek maksadıyla saldırılara devam etmediği ve yaralama sonucu hayati tehlikenin meydana gelmesinin başlı başına öldürme kastını da göstermeyeceği gözetilmeden öldürmeye tam teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.” “Müdahilin kafasında çökme kırığı oluşturabilecek irice bir taşla netice bakımından ağırlaştırılmış yaralama suçunun işlenmiş olması karşısında… bu haliyle eylemin 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3 ve 87/2-son maddelerine uyduğu” 3. Ceza Dairesinin tarih ve 2006/11509 esas 2008/1018 karar “Sanığın mağduru sol kost parietal deprasyon fıraktürü yaralaması ile sol parietal de 3x4,5 cm’lik kranaektomi defekti oluşturacak şekilde saldırı ve savunmaya elverişli silah olan sopayla yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından …” 3. Ceza Dairesinin tarih ve 2006/14243-2008/2488 sayılı kararı 765 sayılı TCK’da yer alan teşebbüs hükümlerinin uygulandığı döneme ilişkin içtihatlarda öldürmeye teşebbüs suçu yönünden kastın belirlenmesine yönelik kriterlerin 5237 sayılı TCK yürürlüğe girdikten sonra da Yargıtay tarafından benimsendiği anlaşılmaktadır. 5237 sayılı TCK’ya esas alınan suç teorisinde kastın yanında olası kasta yer verilmesi nedeniyle bu fiillerin olası kastla da işlenebileceği anlaşılmaktadır. Zira doktrinde de “örneğin, yaralamak düşüncesiyle hasmının başına odunla vuran kişi, bu eylemi neticesinde mağdurun ölebileceğini öngörmüş, ancak bu neticeyi umursamamış, kabullenmiş ise artık netice sebebiyle ağırlaştırılmış yaralamadan madde 87/4 değil, kasten öldürmeye ilişkin TCK’nın 81. maddesine göre cezalandırılır. Ancak olası kast indirimi yapılması gerekir.” Kasten Öldürme Suçları Prof. Dr. Ahmet Gökçen, Doç. Dr. Murat Balcı baskı yılı 2013 sayfa 58 Failin mağdura yönelik yaralama eyleminde darbenin şiddeti ve hedef alınan bölge itibariyle yaralama kastıyla hareket ettiği kabul edilse dahi ölüm neticesinin öngörülüp buna rağmen harekete devam edilerek darbenin vurulması halinde meydana gelen neticenin kabullenilmesi söz konusu olduğundan, ölümün meydana gelmesi halinde olası kast sonucu öldürme fiilinden, eylem yaralama ile sonuçlanması halinde ise olası kastla öldürme suçuna teşebbüs mümkün olmadığından meydana gelen sonuca göre cezalandırma söz konusu olacaktır. Tüm bu açıklamalar ışığında kastın belirlenmesi açısından her bir olayda kullanılması gereken ölçütler farklılık gösterebileceğinden, tüm bu olguların olaysal olarak ele alınması gerekmektedir. … Sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüsü mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğu, Katılanın ailesi ile sanığın ailesi arasında üye ve yönetici oldukları kooperatifin işlemlerinden kaynaklanan sorunlar bulunması, bir gün önce bu nedenle iki aile fertleri arasında kavga çıkmış olması, iki aile arasındaki bu sorun nedeniyle Sincan il merkezinde, gündüz vakti onlarca kişinin katıldığı hareketli kavga ortamında, sanığın ele geçilemeyen mağdurun beyanına göre beyzbol sopası ile katılanın baş bölgesini özellikle hedef aldığına ilişkin bir belirlemenin yapılamayışı, sanığın katılanın başında tek darbe vurduktan sonra ciddi bir engel yok iken saldırısına devam etmemesi, özel hukuk ilişkisinden kaynaklanan sorunun öldürmeyi gerektirecek bir husumet boyutuna da ulaşmaması karşısında sanığın olay öncesi, öldürmek için daha elverişli silah temin etme imkanı var iken aksi ispat edilemeyen savunmaya göre olay yerinde elde ettiği sopayla mağdura vurmuş olması, olay sırasındaki ve olay sonrasındaki davranışları bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının katılanı yaralamaya yönelik olduğu; eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir Ceza Genel Kurulu - 2018/121 E. , 2021/388 K. Daha Fazla Öldürücü Darbe Vurma İmkanı Varken Fiili Devam Ettirmemek Olay günü katılan cenaze namazı kılmakta iken sanığın, katılanın arkasından gelerek bıçakla sol omuz ve sırtının ortasından iki kez bıçakladığı, bu bıçak darbelerinin birinin öldürücü nitelikte olmasına karşın hayati önemi daha düşük olan omuz bölgesindeki yaranın öldürücü olmaması, katılanın olay yerinden kaçtığı sırada sanığın katılanı takip ettiği, sanığın mağdura sarılarak veya yere düşürerek peşpeşe öldürücü darbeler yapma imkanı bulunduğu halde tek öldürücü darbeden sonra bıçak hamlelerinin şiddetini azaltması hususları birlikte değerlendirildiğinde, kastının kasten yaralama suçuna yönelik olduğu kabul edilmiştir Yargıtay 1. Ceza Dairesi - Organın İşlevini Yitirmesi ve Yaşamın Tehlikeye Girmesi Katılan ile sanık arasında tarla kiralama meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, katılanın tarlasında iken sanığın gelip av tüfeği ile katılana üç el ateş ederek birden çok saçma isabetiyle göğüs solda minimal pnömotoraks ve perikardial yaklaşık 2 cm effüzyon, sol akciğer arka taban kısmında parankim içinde laserasyona sebep olan, sol akciğer ön ve dış tarafta parankim sınırında metalik yabancı cisimler saptandığı, sol elde hareket kısıtlılığı sonucu katılanın yaşamını tehlikeye sokacak ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, Hedef alınan vücut bölgeleri, kullanılan silahın elverişliliği, yaraların yeri ve niteliği, sanık ile katılan arasında husumet bulunması da dikkate alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, bozma nedenidir Yargıtay 1. Ceza Hayati Tehlike Olmasa Bile Yaşamsal Organlarının Bulunduğu Bölgeye Ateş Etmek Olay öncesi sanıkla katılan arasında inşaat işinden kaynaklanan borç ilişkisi ve ihaleye katılma meselesinden kaynaklanan çekişme bulunması, suçta kullanılan silahın niteliği ve atış sayısı, aracın ön camı ile camı delip geçerek aracın koltuklarına isabet eden on yedi adet saçma tanesinin dağılımına göre sanığın katılanı hedef alarak etkili mesafeden önce 5 el ateş etmesi, arkasından aracın sol ön tarafına yaklaşarak bu sefer yakın mesafeden katılanın hayati bölgesini hedef alarak ateş etmesi, her ne kadar katılan hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralanmış ise de, araç içerisinde oturmakta olan katılanın pozisyonuna göre yaşamsal organlarının bulunduğu göğüs ve batın bölgesinin üzerinde konumlanan sol koluna üç adet saçma tanesinin isabet etmesi ve katılanın kolunda hayat fonksiyonlarını orta 3 derecede etkileyecek şekilde kemik kırığına neden olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulü gerekmektedir YCGK-Karar 2018/458. Nitelikli Kasten Adam Öldürmeye Teşebbüs Suçunda Cezanın Belirlenmesi Olay günü ayrı yaşayan ve boşanma davası devam eden, daha önce de mağduru tehdit eden sanığın, yolda yürüyen mağduru yakalayarak 4 tanesi batına ve göğüse nafiz olup pnömotoraksa, mide ve barsak yaralanmalarına, hayati tehlike geçirmesine neden olan diğerleri hafif nitelikte toplam sekiz bıçak darbesi ile öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılan olayda; 1- Sanığın süregelen sorumsuzluk, darp, tehdit gibi eylemlerinin süreci başlatan ilk haksız nitelikteki hareketler olduğu, dolayısıyla ilk haksız hareketin sanıktan geldiği ve mağdurun bu eylemlere karşı olay sırasında veya öncesinde karşılıklı olarak hakaret ettiği kabul edilse bile, haksız tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı nazara alınarak sanık hakkında yasal koşulları oluşmayan TCK’nin 29. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilmemesi, 2- Sanığın mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetildiğinde, daha vahim hallerin varlığı da düşünülerek 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesi uyarınca vasati seviyelerin üzerinde ve fakat üst sınırdan bir miktar uzaklaşılarak cezalandırılması yeterli iken, üst sınıra çok yakın olacak şekilde bir cezaya hükmedilmesi, bozma nedenidir Yargıtay 1. Ceza Dairesi - Hedef Gözetme İmkanı Varken Silahla Ayaklara Doğru Ateş Açma Sanık … hakkında mağdur …a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık …in elinde bulundurduğu tabanca ile mağdur …yı sağ ayak bileğinden sol tibia ve fibula kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; Sanığın hedef gözetme imkanı varken mağdur …nın ayaklarına doğru ateş etmesi, meydana gelen yaralamanın boyutu, eylemine engel bir hal ile son verdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu, bu nedenle silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, bozma nedenidir Yargıtay 1. Ceza Kasten Adam Öldürmeye Teşebbüs Suçunda Husumetin Derecesi Sanık ile mağdurun motokurye olarak çalıştıkları ve olay öncesinde aralarında iş ile ilgili bir takım sorunlar yaşandığı, olay tarihinde ise sanık ile mağdurun çalıştıkları iş yeri içerisinde bulundukları sırada mağdurun sanığa yönelerek bir şey sormak istediğini söylediği fakat sanığın “bana bir şey sorma, muhatap olmak istemiyorum” şeklinde cevap vermesi üzerine mağdurun sinirlendiği ve sanığa “senin aklını alırım, dilini keser eline veririm” şeklinde karşılık verdiği, bunun üzerine sanığın iş yerinden aldığı bıçak ile mağdura bir kez vurduğu ve bu yaranın mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda, iş yeri kamera görüntüleri ve tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere sanığın tek bıçak darbesinden sonra eylemine devam etmediği ve kendiliğinden son verdiği, olaydan sonra oradan ayrılmayan sanığın 112 acil servisini de kendi telefonundan aradığı, her ne kadar olay yerinde bulunan tanıkların engel hal teşkil edebilecekleri düşünülebilir ise de, sanık ile mağdurun olay sırasında tanıklardan uzakta olduğu ve bu nedenle sanığın mağdura karşı başlattığı yaralama eylemine devam etmesine yönelik bir engel teşkil etmedikleri, sanık ile mağdur olay öncesinde iş nedeniyle basit bir sürtüşme yaşamışlarsa da, aralarında öldürmeye sebep olabilecek tarzda bir husumetin de bulunmadığı, netice olarak sanığın eyleminin nitelikli kasten yaralama olarak vasıflandırılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, bozma nedenidi Yargıtay 1. Ceza Dairesi-Karar 2021/356. Kasten Öldürmeye Teşebbüste Cezanın Belirlenmesi ve Zararın Ağırlığı Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, sanığın katılanın amcası olduğu ve aralarında arazi anlaşmazlığı nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanığın katılana tabanca ile 2 el ateş ederek, karın bölgesinden bir mermi isabetiyle, peritona nafiz, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK. 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza verilmesi, bozma nedenidir Yargıtay 3. Ceza Dairesi - Karar 2019/5365. Silahla Tehdit Suçu ile Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Arasındaki Fark Sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüsü mü yoksa silahla tehdit suçunu mu oluşturduğu; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Suça teşebbüs” başlıklı 35. maddesinde; “Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur” hükmü yer almaktadır. Buna göre suça teşebbüs, işlenmesi kastolunan bir suçun icrasına elverişli araçlarla başlanmasından sonra, elde olmayan nedenlerle suçun tamamlanamamasıdır. Maddenin açık hükmüne göre, icra hareketlerinin yarıda kalması ya da sonucun meydana gelmemesi failin iradesi dışındaki engel nedenlerden ileri gelmelidir. Öte yandan, suça teşebbüsle ilgili değerlendirme yapılabilmesi, failin hangi suçu işlemeyi kastettiğinin belirlenmesini gerektirir ki buna “subjektif unsur” denir. Failin gerçekleştirdiği davranış ile bir suçu işlemeye teşebbüs edip etmediğini, eğer etmişse hangi suça teşebbüs ettiğini belirleyebilmek için öncelikle kastın varlığının belirlenmesi gerekmektedir. Başka bir deyişle, tıpkı tamamlanmış suçta olduğu gibi, teşebbüs aşamasında kalan suçta da, işlenmek istenen suç tipindeki bütün unsurlar failce husus, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 765 sayılı TCK’nın yürürlükte olduğu dönemde verilmiş olup kabul edilen ilkeler açısından 5237 sayılı TCK’nın teşebbüse ilişkin 35. maddesi yönüyle de varlığını devam ettiren tarihli ve 101-156 sayılı kararında da; “Teşebbüste aranan kast, icrasına başlanmış cürmü teşebbüs aşamasında bırakma kastı olmayıp, söz konusu suçu tamamlamaya yönelmiş kasıttır” şeklinde açıklanmıştır. İlkeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun istikrar bulunan ve süregelen kararlarında açıklandığı üzere, bir eylemin kasten öldürmeye teşebbüsü oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesinde; fail ile mağdur arasında husumet bulunup bulunmadığı, varsa husumetin nedeni ve derecesi, failin suçta kullandığı saldırı aletinin niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, mağdurun vücudunda yara meydana gelmiş ise bu yaraların yerleri, nitelik ve nicelikleri, hedef seçme imkânı olup olmadığı, failin fiiline kendiliğinden mi, yoksa engel bir nedenden dolayı mı son verdiği gibi ölçütler esas alınmalıdır. Türk Dil Kurumu Türkçe Sözlüğünde “gözdağı verme” olarak tanımlanan tehdit, bir kimseye zarara ya da kötülüğe uğratılacağının bildirilmesidir. Bu bildirim sözlü olabileceği gibi başka yollarla ve bu bağlamda davranışlarla da iletilebilir. Tehdidin, mağdurun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya objektif olarak elverişli bulunması yeterli olup, saldırının kişinin veya başkasının hayatına, vücut ya da cinsel dokunulmazlığına, belirli bir ağırlıkta olmak kaydıyla malvarlığına veyahut bunlar dışındaki sair bir kötülüğe yönelik olması gereklidir. Bu suçun oluşabilmesi için mağdurun iç huzurunun bozulup bozulmadığının veya korkup korkmadığının araştırılmasına gerek yoktur. Önemli olan failin tehdidi oluşturan fiili “korkutmak amacıyla” yapmış olmasıdır. Tehdit suçuyla korunan hukuki yarar ya da menfaat, madde gerekçesinde; “Tehdidin koruduğu hukukî değer, kişilerin huzur ve sükûnudur; böylece kişilerde bir güvensizlik duygusunun meydana gelmesi engellenmektedir. Bu nedenle, söz konusu madde ile insanın kendisine özgü sulh ve sükûnuna karşı işlenen saldırılar cezalandırılmış olmaktadır. Fakat tehdidin bu maddeyle korumak istediği esas değer, kişinin karar verme ve hareket etme hürriyetidir” şeklinde açıklanmaktadır. Tehdidin silahla işlenmesi, mağdur üzerindeki korkunun etkisini artırıp eylemin icrasını kolaylaştırması, tehdidin ciddiliğini göstermesi ve faile cesaret vermesi nedenlerinden dolayı kanun koyucu tarafından nitelikli hâl olarak kabul edilmiştir. Suçun silahla işlendiğinin kabulü için failin silahlı olması yeterli olmayıp tehdidin gerçekleştirilmesi sırasında silahın kullanılmış olması, silahın korkutucu gücünden bir şekilde faydalanılmış olması gerekmektedir. TCK’nın 21/1. maddesine göre, suçun kanuni tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesi olan ve failin iç dünyasını ilgilendiren kasıt, insanın iç dünyası ile ilgili bir kavram olduğundan, kastın açıkça ifade edilmediği durumlarda, iç dünyaya ait bu olgunun dış dünyaya yansıyan davranışlara bakılarak belirlenmesi yoluna gidilmektedir. Kişinin eyleminin, bir suçu oluşturup oluşturmadığının, oluşturuyorsa da hangi suçu oluşturduğunun saptanması için, eylemin bir aşamasındaki durumun değil, eylemin yapılması için verilen kararın, bu kararın icra ediliş biçiminin, olay öncesi, sırası ve sonraki davranışların da dikkate alınıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekir. Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde; Başka bir suçtan dolayı konutunu terk etmeme adli kontrol tedbiri altında bulunan sanık …’ın, tarihinde saat sıralarında katılan …’yi arayarak “Neredesin? Buluşmamız lazım, seninle işim var” dediği, katılanın yerini öğrendikten sonra adli kontrol yükümlülüğünü ihlal ederek evinden ayrılıp saat sıralarında katılanın garson olarak çalışmakta olduğu Sarıçam Hizmet Kafe’ye gittiği ve o esnada sırtı kendisine dönük olan katılana “… Abi” diye seslendiği, katılan …’in yüzünü dönmesiyle birlikte sanık …’in yanında getirdiği 7,65 mm çapında mermi kullanılan tabancayla katılanın göğüs bölgesini hedef alarak 5-6 metrelik mesafeden 1 el ateş ettiği ancak katılanı vuramadığı, bunun üzerine sanığın ikinci kez ateş etmek için tetiğe bastığı, bu kez de tabancanın tutukluk yaptığı, bu fırsattan yararlanan katılanın olay yerinden kaçarak kurtulduğu, sanığın ise olay yerinden uzaklaştığı olayda; sanığın kullandığı tabancanın öldürme suçunu işlemeye elverişli niteliği, sanığın 5-6 metrelik mesafeden katılanın göğsünü hedef alarak ateş etmesi, ilk atışta katılanı vuramaması nedeniyle ikinci kez ateş etmeye çalışmasına rağmen tabancanın tutukluk yapması nedeniyle eylemini gerçekleştirememiş olması karşısında; sanığın öldürme kastıyla hareket ettiği ve eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüsü oluşturduğu kabul edilmelidir YCGK - Karar 2021/57. İstanbul Avukat Baran Doğan Hukuk Bürosu UYARI Web sitemizdeki tüm makale ve içeriklerin telif hakkı Av. Baran Doğan’a aittir. Tüm makaleler hak sahipliğinin tescili amacıyla elektronik imzalı zaman damgalıdır. Sitemizdeki makalelerin kopyalanarak veya özetlenerek izinsiz bir şekilde başka web sitelerinde yayınlanması halinde hukuki ve cezai işlem yapılacaktır. Avukat meslektaşların makale içeriklerini dava dilekçelerinde kullanması serbesttir. Makale Yazarlığı İçin Avukat veya akademisyenler hukuk makalelerini özgeçmişleri ile birlikte yayımlanmak üzere avukatbd adresine gönderebilirler. Makale yazımında konu sınırlaması yoktur. Makalelerin uygulamaya yönelik bir perspektifle hazırlanması rica olunur. Baran Delil AvukatlÄ±k BÃ¼rosu0 532 237 72 80bilgi Mah. Ceyhun Atuf Kansu Cd. No112 D30, Cevat Muratal Ä°ÅŸ Merkezi, Balgat,Ã‡ankaya/AnkaraMakale Ä°Ã§indekilerKasten Yaralama SuÃ§u Ãœst BaÅŸlÄ±kKasten Yaralama SuÃ§uKasten Yaralama SuÃ§unun Daha Az CezayÄ± Gerektiren Basit HaliKasten Yaralama SuÃ§unun Nitelikli HaliNeticesi Sebebiyle AÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ YaralamaKasten Yaralama SuÃ§unun Ä°hmali DavranÄ±ÅŸla Ä°ÅŸlenmesiKasten Yaralama SuÃ§unda ÅžikayetKasten Yaralama SuÃ§unda ZamanaÅŸÄ±mÄ±Kasten Yaralama SuÃ§unda UzlaÅŸma UsulÃ¼Kasten Yaralama SuÃ§unda Yetkili ve GÃ¶revli MahkemeKasten Yaralama SuÃ§unda Ceza AvukatÄ±nÄ±n RolÃ¼Kasten Yaralama SuÃ§una Ä°liÅŸkin YargÄ±tay KararlarÄ±KASTEN YARALAMAKasten yaralama suÃ§unun basit hali, daha az cezayÄ± gerektiren hali ve nitelikli halleri, TÃ¼rk Ceza Kanunumuzun 86. dÃ¼zenlenmiÅŸ olup, temelde kiÅŸinin vÃ¼cut bÃ¼tÃ¼nlÃ¼ÄŸÃ¼ ve vÃ¼cut dokunulmazlÄ±ÄŸÄ± Ã¼zerindeki haklarÄ±nÄ± korumayÄ± amaÃ§lamaktadÄ±r. AyrÄ±ca "neticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ yaralama" adÄ± altÄ±nda 87. maddede neticesi sebebiyle daha Ã§ok cezayÄ± gerektiren halleri dÃ¼zenlenmiÅŸtir. Kanuni Ã§erÃ§evesi oldukÃ§a genel ve soyut dÃ¼zenlenmiÅŸ olan kasten yaralama suÃ§unu basit ve dar bazÄ± birkaÃ§ davranÄ±ÅŸ ile sÄ±nÄ±rlandÄ±rmak mÃ¼mkÃ¼n deÄŸildir, bu nedenle kasten yaralama suÃ§u serbest hareketli suÃ§lar arasÄ±ndadÄ±r. Kanunda yer alan ifadesiyle, kasten baÅŸkasÄ±nÄ±n vÃ¼cuduna acÄ± veren veya saÄŸlÄ±ÄŸÄ±nÄ±n ya da algÄ±lama yeteneÄŸinin bozulmasÄ±na neden olan kiÅŸi, kasten yaralama suÃ§unu iÅŸlemiÅŸ olur. O halde kasten yaralama suÃ§unun varlÄ±ÄŸÄ±ndan sÃ¶z edebilmemiz iÃ§in yalnÄ±zca maÄŸdura fiziksel acÄ± Ã§ektirmek gerekmemektedir. Hukuka aykÄ±rÄ± bir fiil sonucu kiÅŸinin saÄŸlÄ±ÄŸÄ±nÄ±n ve algÄ±lama yeteneÄŸinin zarar gÃ¶rmesi de kasten yaralama suÃ§unu oluÅŸturmaktadÄ±r. Serbest hareketli bir suÃ§ olmasÄ±ndan mÃ¼tevellit, Ã§ok geniÅŸ bir uygulama alanÄ±na sahip olan kasten yaralama suÃ§u iÃ§in yalnÄ±zca fiziksel ÅŸiddet gerekmediÄŸi gibi, bir vatandaÅŸÄ±n yiyecek ve iÃ§eceÄŸine ilaÃ§ katÄ±lmasÄ± suretiyle saÄŸlÄ±ÄŸÄ±nÄ±n bozulmasÄ±; bir kiÅŸi ile beraber seyahat edilmekteyken araba yolculuÄŸunda kiÅŸinin yanÄ±ndaki kiÅŸiyi yaralamak iÃ§in bilinÃ§li olarak kaza yapmasÄ± gibi birÃ§ok farklÄ± davranÄ±ÅŸ kasten yaralama suÃ§u teÅŸkil edecektir. Zaman zaman, kasten yaralama suÃ§unun toplumumuzda birÃ§ok farklÄ± suÃ§ tipiyle karÄ±ÅŸtÄ±rÄ±labildiÄŸi gÃ¶rÃ¼lmektedir; bu nedenle temel saptama doÄŸru yapÄ±lmalÄ±dÄ±r. KÃ¼Ã§Ã¼k farklÄ±lÄ±klar saptanmalÄ± ve kavramlara iliÅŸkin tanÄ±mlama doÄŸru yapÄ±lÄ±p kanuna uygun bir tanÄ±msal Ã§erÃ§eve dahilinde somut olay ele alÄ±nmalÄ±dÄ±r. BasitÃ§e anlaÅŸÄ±labilecek Ã¶rneklerle aÃ§Ä±klamamÄ±z gerekirse Kasten yaralama suÃ§u, ancak insanlara karÅŸÄ± iÅŸlenebilmektedir. Bir hayvana karÅŸÄ± yaralayÄ±cÄ± ve zarar verici davranÄ±ÅŸ iÃ§erisine girilmesi halinde kasten yaralama suÃ§u deÄŸil, diÄŸer ÅŸartlarÄ±n da mevcut olmasÄ± halindezarar gÃ¶ren hayvanÄ±n sahipli olmasÄ± gibi mala zarar verme suÃ§u oluÅŸacaktÄ±r. AyrÄ±ca Ã¶lÃ¼ bir kimse de yaralanamayacaÄŸÄ± iÃ§in, Ã¶lmÃ¼ÅŸ kimsenin cesedine yÃ¶nelik gerÃ§ekleÅŸtirilen bu tip hareketler de kasten yaralama suÃ§unu deÄŸil, diÄŸer tÃ¼m ÅŸartlarÄ±n mevcut olmasÄ± halinde kiÅŸinin hatÄ±rasÄ±na hakaret suÃ§unu meydana getirir. TÃ¼rk Ceza Kanunumuzun 86, 87 ve 88. maddelerine kasten yaralama suÃ§u ile suÃ§un basit ve nitelikli halleri ile neticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ yaralama ve ihmali davranÄ±ÅŸla iÅŸlenen kasten yaralama suÃ§larÄ± aÅŸaÄŸÄ±daki ÅŸekilde belirtilmiÅŸtirKasten Yaralama SuÃ§uKasten baÅŸkasÄ±nÄ±n vÃ¼cuduna acÄ± veren veya saÄŸlÄ±ÄŸÄ±nÄ±n ya da algÄ±lama yeteneÄŸinin bozulmasÄ±na neden olan kiÅŸi, bir yÄ±ldan Ã¼Ã§ yÄ±la kadar hapis cezasÄ± ile cezalandÄ±rÄ±lÄ±r. Åžikayet aranmaz, savcÄ±lÄ±k resen harekete geÃ§ Daha Az CezayÄ± Gerektiren Basit HaliKasten yaralama fiilinin kiÅŸi Ã¼zerindeki etkisinin basit bir tÄ±bbÃ mÃ¼dahaleyle giderilebilecek Ã¶lÃ§Ã¼de hafif olmasÄ± hÃ¢linde, maÄŸdurun ÅŸikÃ¢yeti Ã¼zerine, dÃ¶rt aydan bir yÄ±la kadar hapis veya adlÃ para cezasÄ±na hÃ¼kmolunur. SuÃ§un bu basit halinde maÄŸdurun ÅŸikayeti aranmaktadÄ±r, savcÄ±lÄ±k ve diÄŸer yargÄ± makamlarÄ±nca resen harekete geÃ§ilmez, baÅŸlatÄ±lmÄ±ÅŸ olan soruÅŸturma ve kovuÅŸturmalar da sona Yaralama SuÃ§unun Nitelikli HaliKasten yaralama suÃ§unun;Ãœstsoya, altsoya, eÅŸe veya kardeÅŸe karÅŸÄ±,Beden veya ruh bakÄ±mÄ±ndan kendisini savunamayacak durumda bulunan kiÅŸiye karÅŸÄ±,KiÅŸinin yerine getirdiÄŸi kamu gÃ¶revi nedeniyle,Kamu gÃ¶revlisinin sahip bulunduÄŸu nÃ¼fuz kÃ¶tÃ¼ye kullanÄ±lmak suretiyle,Silahla,Canavarca hisle,Ä°ÅŸlenmesi halleri suÃ§un nitelikli halleridir. SuÃ§un nitelikli hallerinden canavarca hisle iÅŸlenmesi hali haricindeki durumlarda verilecek ceza yarÄ± oranÄ±nda artÄ±rÄ±lÄ±r; kasten yaralama suÃ§unun canavarca hisle iÅŸlenmesi halinde ise verilecek ceza bir kat artÄ±rÄ±lacaktÄ± Sebebiyle AÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ YaralamaNeticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ yaralama suÃ§unun gerÃ§ekleÅŸmesi halinde faile verilecek olan cezada neticenin ÅŸiddetine gÃ¶re artÄ±rÄ±ma gidilir. TÃ¼rk Ceza Kanunumuzun 87. maddesine gÃ¶re neticesi sebebiyl aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ yaralama oldukÃ§a detaylÄ± ve kademeleri olarak dÃ¼zenlenmiÅŸtir"TCK Madde 871 Kasten yaralama fiili, maÄŸdurun; a DuyularÄ±ndan veya organlarÄ±ndan birinin iÅŸlevinin sÃ¼rekli zayÄ±flamasÄ±na, b KonuÅŸmasÄ±nda sÃ¼rekli zorluÄŸa, c YÃ¼zÃ¼nde sabit ize, d YaÅŸamÄ±nÄ± tehlikeye sokan bir duruma, e Gebe bir kadÄ±na karÅŸÄ± iÅŸlenip de Ã§ocuÄŸunun vaktinden Ã¶nce doÄŸmasÄ±na,Neden olmuÅŸsa, yukarÄ±daki maddeye gÃ¶re belirlenen ceza, bir kat artÄ±rÄ±lÄ±r. Ancak, verilecek ceza, birinci fÄ±kraya giren hallerde Ã¼Ã§ yÄ±ldan, Ã¼Ã§Ã¼ncÃ¼ fÄ±kraya giren hallerde beÅŸ yÄ±ldan az Kasten yaralama fiili, maÄŸdurun; a Ä°yileÅŸmesi olanaÄŸÄ± bulunmayan bir hastalÄ±ÄŸa veya bitkisel hayata girmesine, b DuyularÄ±ndan veya organlarÄ±ndan birinin iÅŸlevinin yitirilmesine, c KonuÅŸma ya da Ã§ocuk yapma yeteneklerinin kaybolmasÄ±na, d YÃ¼zÃ¼nÃ¼n sÃ¼rekli deÄŸiÅŸikliÄŸine, e Gebe bir kadÄ±na karÅŸÄ± iÅŸlenip de Ã§ocuÄŸunun dÃ¼ÅŸmesine, Neden olmuÅŸsa, yukarÄ±daki maddeye gÃ¶re belirlenen ceza, iki kat artÄ±rÄ±lÄ±r. Ancak, verilecek ceza, birinci fÄ±kraya giren hallerde beÅŸ yÄ±ldan, Ã¼Ã§Ã¼ncÃ¼ fÄ±kraya giren hallerde sekiz yÄ±ldan az Kasten yaralamanÄ±n vÃ¼cutta kemik kÄ±rÄ±lmasÄ±na veya Ã§Ä±kÄ±ÄŸÄ±na neden olmasÄ± halinde, yukarÄ±daki maddeye gÃ¶re belirlenen ceza, kÄ±rÄ±k veya Ã§Ä±kÄ±ÄŸÄ±n hayat fonksiyonlarÄ±ndaki etkisine gÃ¶re, yarÄ±sÄ±na kadar artÄ±rÄ±lÄ± Kasten yaralama sonucunda Ã¶lÃ¼m meydana gelmiÅŸse, yukarÄ±daki maddenin birinci fÄ±krasÄ±na giren hallerde sekiz yÄ±ldan oniki yÄ±la kadar, Ã¼Ã§Ã¼ncÃ¼ fÄ±krasÄ±na giren hallerde ise oniki yÄ±ldan onsekiz yÄ±la kadar hapis cezasÄ±na hÃ¼kmolunur."Kasten Yaralama SuÃ§unun Ä°hmali DavranÄ±ÅŸla Ä°ÅŸlenmesiKasten yaralamanÄ±n ihmali davranÄ±ÅŸla iÅŸlenmesi halinde, verilecek ceza Ã¼Ã§te ikisine kadar indirilebilir. Bu halin sÃ¶z konusu olmasÄ± halinde kasten Ã¶ldÃ¼rmenin ihmali davranÄ±ÅŸla iÅŸlenmesine iliÅŸkin koÅŸullar gÃ¶z Ã¶nÃ¼nde Yaralama SuÃ§unda ÅžikayetKasten yaralama suÃ§unun basit tÄ±bbi mÃ¼dahale ile giderilebilecek hali ÅŸikayete tabi suÃ§lardandÄ±r ve ÅŸikayet sÃ¼resi 6altÄ± aydÄ±r. 6 ayÄ±n sonunda ÅŸikayet hakkÄ±nÄ±n kullanÄ±lmamasÄ± halinde ÅŸikayet hakkÄ± dÃ¼ÅŸer. Kasten yaralama suÃ§unun ÅŸikayete tabi olan bu halinde ÅŸikayetin sonradan geri Ã§ekilmesi durumunda soruÅŸturma aÅŸamasÄ±nda takipsizlik, yani kovuÅŸturmaya yer olmadÄ±ÄŸÄ±na dair kararKYOK KararÄ± verilecektir. KovuÅŸturma aÅŸamasÄ±nda ÅŸikayetin geri Ã§ekilmesi halinde ise kovuÅŸturma ÅŸikayetin geri Ã§ekilmesi nedeniyle sona erdirilecektir. Kasten yaralama suÃ§larÄ±nÄ±n basit tÄ±bbi mÃ¼dahale ile giderilemeyecek halleri ile nitelikli hallerinde ÅŸikayet zorunlu deÄŸildir. Bu hallerde savcÄ±lÄ±k tarafÄ±ndan resen soruÅŸturma baÅŸlatÄ±labilir ve kovuÅŸturma evresine geÃ§ilebilir. Åžikayete tabi olmayan hallerde ÅŸikayette bulunulmamasÄ± veya ÅŸikayette bulunulmuÅŸ olmasÄ± halinde ÅŸikayetin geri Ã§ekilmesi gibi durumlarda yargÄ±lama sÃ¼reci soruÅŸturma aÅŸamasÄ±nda da olsa, kovuÅŸturma aÅŸamasÄ±nda da olsa devam edecektir. Kasten Yaralama SuÃ§unda ZamanaÅŸÄ±mÄ±Kasten yaralama suÃ§u aÃ§Ä±sÄ±ndan zamanaÅŸÄ±mÄ± sÃ¼resi 8sekiz yÄ±ldÄ±r. 8 yÄ±l iÃ§erisinde davanÄ±n aÃ§Ä±labilir ve aÃ§Ä±lan davaya mÃ¼dahil Yaralama SuÃ§unda UzlaÅŸma UsulÃ¼Kasten yaralama suÃ§unun basit tÄ±bbi mÃ¼dahale ile giderilebilecek yaralama hali, basit hali uzlaÅŸma prosedÃ¼rÃ¼ne tabiidir. SoruÅŸturma aÅŸamasÄ±nda savcÄ±lÄ±k, kovuÅŸturma aÅŸamasÄ±nda ise mahkeme tarafÄ±ndan uzlaÅŸtÄ±rma bÃ¼rosuna tevdi saÄŸlanÄ±r. Taraflar uzlaÅŸtÄ±rma sÃ¼recinde uzlaÅŸma saÄŸlarlarsa sÃ¼reÃ§ bu ÅŸekilde sona Yaralama SuÃ§unda Yetkili ve GÃ¶revli MahkemeKasten yaralama suÃ§una iliÅŸkin olarak yapÄ±lacak yargÄ±lamada yetkili mahkeme, suÃ§un iÅŸlendiÄŸi yer mahkemesidir. Kasten yaralama suÃ§unda gÃ¶revli mahkeme ise, neticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ yaralama hallerinden olan maÄŸdurun Ã¶lÃ¼mÃ¼ halinde aÄŸÄ±r ceza mahkemesi olacakken, diÄŸer tÃ¼m hallerde asliye ceza mahkemesi olacaktÄ±r. Kasten Yaralama SuÃ§unda Ceza AvukatÄ±nÄ±n RolÃ¼Kanun koyucu TÃ¼rk Ceza Kanunumuzu dÃ¼zenlerken, kazuistik kanun yapma metodunu benimsememiÅŸ, genel ve soyut ifadelerle dÃ¼zenlemede bulunarak her olasÄ± senaryoya ve somut olaya uygun dÃ¼ÅŸecek bir ÅŸekilde yargÄ± makamlarÄ±na takdir ve manevra alanÄ± tanÄ±mÄ±ÅŸtÄ±r. En iyi ceza avukatÄ± Ã¶nce hayatÄ±n gereklerini, sonra da kanunu ve uygulamayÄ± bilendir. YargÄ± sÃ¼reÃ§lerinde ÅŸÃ¼pheli ve sanÄ±klara itham edilen ve konusu suÃ§ teÅŸkil eden davranÄ±ÅŸlar kimi zaman birbirine karÄ±ÅŸtÄ±rÄ±labilmekte ve yanlÄ± saptamalarda bulunulabilmektedir. HukukÃ§u olmayan insanlarÄ±n da anlayabileceÄŸi bir ÅŸekilde, Ã¶rneÄŸin, kimi zaman failin gerÃ§ek iradesinin tespitinde hataya dÃ¼ÅŸÃ¼lebilir ve adam Ã¶ldÃ¼rmeye teÅŸebbÃ¼s suÃ§u ile kasten yaralama suÃ§larÄ± birbirine karÄ±ÅŸtÄ±rÄ±labilir. Bunun yanÄ±nda somut olayÄ±n hikayesinin doÄŸru anlatÄ±lmamasÄ± veya doÄŸru anlaÅŸÄ±lmamasÄ± halinde aslÄ±nda meÅŸru mÃ¼dafaa ya da zaruretzorunluluk hali teÅŸkil eden bir davranÄ±ÅŸ, olay Ã¶rÃ¼ntÃ¼sÃ¼nÃ¼n sunumunda yapÄ±labilecek en ufak bir hata nedeniyle gerÃ§ekte olan halinden saptÄ±rÄ±labilir. Bu nedenle iyi bir ceza avukatÄ±, hikayenin en az kendisi kadar sunumunun da Ã¶nemli olduÄŸunun bilincinde olarak mÃ¼vekkilin haklarÄ±nÄ± savunmalÄ±dÄ±r. Ã–ncelikle itham edilen suÃ§a ve mÃ¼vekkilin fiiline iliÅŸkin saptamalarÄ± doÄŸru bir ÅŸekilde yapmalÄ± ve sonrasÄ±nda da bu doÄŸrularÄ±n yargÄ±lama sÃ¼recine ne ÅŸekilde uygulanmasÄ± ya da bu doÄŸrularÄ±n ilgili kimselerce ne ÅŸekilde dikkate alÄ±nmasÄ± yÃ¶nÃ¼nde profesyonel bir savunma stratejisi hazÄ±rlamalÄ±dÄ±r. Bu nedenle ceza yargÄ±lamasÄ± gibi Ã¶nemle ele alÄ±nmasÄ± gereken sÃ¼reÃ§lere iliÅŸkin olarak maÄŸdur, maÄŸdur yakÄ±nÄ±, ÅŸÃ¼pheli ve sanÄ±klara tavsiyemiz Mutlaka alanÄ±nda uzman bir Ankara ceza avukatÄ±ndan profesyonel hukuki destek hizmeti almalarÄ±dÄ± Yaralama SuÃ§una Ä°liÅŸkin YargÄ±tay KararlarÄ±8. Ceza Dairesi 2019/4700 E. , 2021/1254 K. "Ä°Ã§tihat Metni" MAHKEMESÄ° Ã‡ocuk Mahkemesi SUÃ‡LAR KiÅŸiyi hÃ¼rriyetinden yoksun kÄ±lma, hakaret, tehdit, kasten yaralama HÃœKÃœMLER Beraat GereÄŸi gÃ¶rÃ¼ÅŸÃ¼lÃ¼p dÃ¼ÅŸÃ¼nÃ¼ldÃ¼ 1-SuÃ§a sÃ¼rÃ¼klenen Ã§ocuk ... hakkÄ±nda tehdit ve hakaret suÃ§larÄ±ndan kurulan hÃ¼kÃ¼mlere yÃ¶nelik temyiz incelemesinde; Mahkemece kanÄ±tlar deÄŸerlendirilip gerektirici nedenleri aÃ§Ä±klanmak suretiyle verilen beraat kararÄ± usul ve yasaya uygun bulunduÄŸundan, katÄ±lan vekilinin, delillerin deÄŸerlendirilmesinde hataya dÃ¼ÅŸÃ¼ldÃ¼ÄŸÃ¼ne yÃ¶nelik temyiz itirazÄ±nÄ±n reddiyle hÃ¼kmÃ¼n ONANMASINA, 2-SuÃ§a sÃ¼rÃ¼klenen Ã§ocuk ... hakkÄ±nda kiÅŸiyi hÃ¼rriyetinden yoksun kÄ±lma; suÃ§a sÃ¼rÃ¼klenen Ã§ocuk ... hakkÄ±nda kiÅŸiyi hÃ¼rriyetinden yoksun kÄ±lma ve kasten yaralama suÃ§larÄ±ndan kurulan hÃ¼kÃ¼mlere yÃ¶nelik temyiz incelemesinde; MaÄŸdurun aÅŸamalardaki istikrarlÄ± beyanlarÄ±, doktor raporlarÄ± ve tÃ¼m dosya kapsamÄ±na gÃ¶re, olay gÃ¼nÃ¼ suÃ§a sÃ¼rÃ¼klenen Ã§ocuklarÄ±n, aynÄ± okulda Ã¶ÄŸrenim gÃ¶rdÃ¼kleri katÄ±lanÄ± okulun Ã§Ä±kÄ±ÅŸ kapÄ±sÄ±nda bekleyip, kapÄ±dan Ã§Ä±kar Ã§Ä±kmaz maÄŸdurun kollarÄ±nÄ± arkadan tutarak ve saÃ§Ä±ndan sÃ¼rÃ¼kleyerek okulun karÅŸÄ± tarafÄ±ndan bulunan barakaya zorla gÃ¶tÃ¼rdÃ¼kleri ve baraka iÃ§erisinde de maÄŸdurun yine kollarÄ±ndan tutup darp ettikleri sÄ±rada okul Ã¶ÄŸretmenlerinden ...'Ä±n gelerek maÄŸduru kurtardÄ±ÄŸÄ± olayda, suÃ§a sÃ¼rÃ¼klenen Ã§ocuk ...'nin kiÅŸiyi hÃ¼rriyetinden yoksun kÄ±lma, suÃ§a sÃ¼rÃ¼klenen Ã§ocuk ...'Ä±n ise kiÅŸiyi hÃ¼rriyetinden yoksun kÄ±lma ve kasten yaralama eylemlerinin sabit olduÄŸu gÃ¶zetilmeden, atÄ±lÄ± suÃ§lardan mahkumiyetleri yerine yazÄ±lÄ± ÅŸekilde beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykÄ±rÄ±, katÄ±lan vekilinin temyiz itirazÄ± bu itibarla yerinde gÃ¶rÃ¼lmÃ¼ÅŸ olduÄŸundan hÃ¼kÃ¼mlerin bu sebepten dolayÄ± 5320 sayÄ±lÄ± YasanÄ±n 8/1. maddesi uyarÄ±nca uygulanmasÄ± gereken 1412 sayÄ±lÄ± CMUK'nÄ±n 321. maddesi gereÄŸince BOZULMASINA, gÃ¼nÃ¼nde oybirliÄŸiyle karar verildi. KapatÄ±lan3. Ceza Dairesi 2020/17050 E. , 2021/2363 K. "Ä°Ã§tihat Metni" MAHKEMESÄ° Asliye Ceza Mahkemesi SUÃ‡LAR Kasten yaralama, basit yaralama, 6136 sayÄ±lÄ± Kanun'a aykÄ±rÄ±lÄ±k HÃœKÃœMLER Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hÃ¼kÃ¼mler temyiz edilmekle evrak okunarak; GereÄŸi gÃ¶rÃ¼ÅŸÃ¼lÃ¼p dÃ¼ÅŸÃ¼nÃ¼ldÃ¼ SanÄ±k ... mÃ¼dafiin sÃ¼re tutum ve gerekÃ§eli temyiz dilekÃ§esi iÃ§eriklerinde sanÄ±k sÄ±fatÄ±yla temyiz isteminde bulunduklarÄ± belirlenerek yapÄ±lan incelemede; Yerinde gÃ¶rÃ¼lmeyen diÄŸer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1 AralarÄ±nda hesap yÃ¼zÃ¼nden Ã§Ä±kan tartÄ±ÅŸma nedeniyle ...'in masada oturan ...'in yÃ¼zÃ¼ne yumrukla vurduÄŸu, bunun Ã¼zerine ...'in bÄ±Ã§akla ...'in arkasÄ±ndan gittiÄŸini gÃ¶ren tanÄ±k ...'in ...'i tutarak engel olduÄŸu, ancak ...'in savurduÄŸu bÄ±Ã§aÄŸÄ±n ...'e isabet ederek yaraladÄ±ÄŸÄ±, ...'in de sandalyeyle ...'in bÄ±Ã§ak olan eline vurduÄŸunun kabul edildiÄŸi olayda, kavgayÄ± baÅŸlatan ilk haksÄ±z hareketin kim tarafÄ±ndan gerÃ§ekleÅŸtirildiÄŸine dair tanÄ±klarÄ±n bilgisinin bulunmadÄ±ÄŸÄ±, birbirini karÅŸÄ±lÄ±klÄ± olarak yaralayan taraflarÄ±n ilk haksÄ±z hareketin kimden kaynaklandÄ±ÄŸÄ± hususunda diÄŸerini suÃ§layÄ±cÄ± beyanlarÄ± karÅŸÄ±sÄ±nda ilk haksÄ±z hareketin kimden geldiÄŸinin tespitine Ã§alÄ±ÅŸÄ±lmasÄ±; bunun mÃ¼mkÃ¼n olmamasÄ± halinde YargÄ±tay Ceza Genel Kurulunun tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayÄ±lÄ± KararÄ± uyarÄ±nca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleÅŸmiÅŸ ve sÃ¼reklilik gÃ¶steren kararlarÄ±nda kabul edildiÄŸi Ã¼zere, ilk haksÄ±z hareketin kimden kaynaklandÄ±ÄŸÄ± ÅŸÃ¼pheye yer bÄ±rakmayacak ÅŸekilde belirlenemediÄŸinde, ÅŸÃ¼pheli kalan bu halin sanÄ±klar lehine 5237 sayÄ±lÄ± TCK'nin 29. maddesinde dÃ¼zenlenen haksÄ±z tahrik hÃ¼kÃ¼mlerinin asgari seviyede uygulanmasÄ± gerektirdiÄŸinin gÃ¶zetilmemesi, 2 SanÄ±k ...'in, maÄŸdur ...'i beden yoluyla burnunda kÄ±rÄ±ÄŸa neden olacak ÅŸekilde yaraladÄ±ktan sonra tanÄ±k ...'in tutarak engel olmaya Ã§alÄ±ÅŸtÄ±ÄŸÄ± ...'e, sandalyeyle de vurmak suretiyle kolunda kÄ±rÄ±ÄŸa neden olmasÄ± eylemlerinin bÃ¼tÃ¼n olarak deÄŸerlendirilmesi gerektiÄŸi gÃ¶zetilmeden eylemlerin bÃ¶lÃ¼nerek koÅŸullarÄ± bulunmadÄ±ÄŸÄ± halde ...'in koluna vurmasÄ± fiilinin meÅŸru savunma kapsamÄ±nda kaldÄ±ÄŸÄ±nÄ±n kabulÃ¼ ile yazÄ±lÄ± ÅŸekilde hÃ¼kÃ¼m kurulmasÄ±, 3 SanÄ±k ...'in fiili nedeniyle maÄŸdur ...'in vÃ¼cudunda oluÅŸan kÄ±rÄ±klarÄ±n TCK'nin 87/3. maddesi kapsamÄ±nda birlikte hayat fonksiyonlarÄ±na etki derecesinin belirlenmesi amacÄ±yla, maÄŸdurun tedavi evraklarÄ±, geÃ§ici ve kesin raporlarÄ± ile birlikte en yakÄ±n Adli TÄ±p Kurumu Åžube MÃ¼dÃ¼rlÃ¼ÄŸÃ¼ne gÃ¶nderilerek, maÄŸdurun yaralanmasÄ± hakkÄ±nda 5237 sayÄ±lÄ± TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen Ã¶lÃ§Ã¼tlere gÃ¶re rapor alÄ±narak sonucuna gÃ¶re sanÄ±ÄŸÄ±n hukuki durumunun belirlenmesi gerektiÄŸinin gÃ¶zetilmemesi, 4 SanÄ±k ... hakkÄ±nda 6136 sayÄ±lÄ± Kanun'a aykÄ±rÄ±lÄ±k nedeniyle kurulan hÃ¼kÃ¼mde; suÃ§a konu bÄ±Ã§aÄŸÄ±n 6136 sayÄ±lÄ± Kanun kapsamÄ±nda yasak niteliÄŸi haiz olup olmadÄ±ÄŸÄ±nÄ±n tespiti hususunda Adli TÄ±p Kurumu, Emniyet Kriminal veya Jandarma Kriminal LaboratuvarÄ±ndan alÄ±nacak rapor ile kesin olarak saptandÄ±ktan sonra sanÄ±ÄŸÄ±n hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, polis memuru tarafÄ±ndan dÃ¼zenlenen bilirkiÅŸi raporuna dayanÄ±larak eksik araÅŸtÄ±rmayla yazÄ±lÄ± ÅŸekilde hÃ¼kÃ¼m kurulmasÄ±, 5 SanÄ±klar hakkÄ±nda hapis cezalarÄ±na mahkumiyet hÃ¼kÃ¼mleri nedeniyle kurulan hÃ¼kÃ¼mlerde; Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayÄ±lÄ± Resmi Gazete'de yayÄ±mlanarak yÃ¼rÃ¼rlÃ¼ÄŸe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayÄ±lÄ± kararÄ± ile 5237 sayÄ±lÄ± TCK'nin 53. maddesindeki bazÄ± ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunluklarÄ± yÃ¶nÃ¼nden sanÄ±klarÄ±n hukuki durumunun yeniden deÄŸerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasÄ±, BozmayÄ± gerektirmiÅŸ, sanÄ±k ... mÃ¼dafiin ve sanÄ±k ...'in temyiz sebepleri bu itibarla yerinde gÃ¶rÃ¼lmÃ¼ÅŸ olduÄŸundan, hÃ¼kÃ¼mlerin bu nedenlerle 6723 sayÄ±lÄ± Kanun'un 33. maddesi ile deÄŸiÅŸik 5320 sayÄ±lÄ± Kanun'un 8/1. maddesi ile yÃ¼rÃ¼rlÃ¼kte bulunan 1412 sayÄ±lÄ± CMUKâ€™un 321. maddesi uyarÄ±nca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarÄ±nca sanÄ±klarÄ±n kazanÄ±lmÄ±ÅŸ haklarÄ±nÄ±n dikkate alÄ±nmasÄ±na, tarihinde oy birliÄŸiyle karar verildi. KapatÄ±lan3. Ceza Dairesi 2020/17269 E., 2021/2339 K."Ä°Ã§tihat Metni" MAHKEMESÄ° Asliye Ceza Mahkemesi SUÃ‡LAR Kasten yaralama, 6136 sayÄ±lÄ± Kanun'a aykÄ±rÄ±lÄ±k HÃœKÃœMLER Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hÃ¼kÃ¼mler temyiz edilmekle evrak okunarak; GereÄŸi gÃ¶rÃ¼ÅŸÃ¼lÃ¼p dÃ¼ÅŸÃ¼nÃ¼ldÃ¼ 1 SanÄ±k hakkÄ±nda 6136 sayÄ±lÄ± Kanun'a aykÄ±rÄ±lÄ±k suÃ§undan kurulan mahkumiyet hÃ¼kmÃ¼ne yÃ¶nelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; YapÄ±lan yargÄ±lamaya, toplanan ve karar yerinde aÃ§Ä±klanan delillere, mahkemenin kovuÅŸturma sonucunda oluÅŸan inanÃ§ ve takdirine, gÃ¶sterilen gerekÃ§eye ve uygulamaya gÃ¶re sanÄ±k mÃ¼dafiinin yerinde gÃ¶rÃ¼lmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hÃ¼kmÃ¼n istem gibi ONANMASINA, 2 SanÄ±k hakkÄ±nda kasten yaralama suÃ§undan kurulan mahkumiyet hÃ¼kmÃ¼ne yÃ¶nelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; MaÄŸdur hakkÄ±nda dÃ¼zenlenen adli rapora gÃ¶re, sanÄ±ÄŸÄ±n iki ayrÄ± bÄ±Ã§ak darbesi ile maÄŸduru yaraladÄ±ÄŸÄ± olayda, suÃ§un iÅŸleniÅŸ ÅŸekli, meydana gelen zararÄ±n aÄŸÄ±rlÄ±ÄŸÄ± ve sanÄ±ÄŸÄ±n kastÄ±nÄ±n yoÄŸunluÄŸu da dikkate alÄ±narak, 5237 sayÄ±lÄ± TCK'nin 61. maddesi gereÄŸince temel cezaya hÃ¼kmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantÄ±lÄ±lÄ±k ilkesi de gÃ¶zetilerek hakkaniyete uygun ÅŸekilde alt sÄ±nÄ±rdan uzaklaÅŸÄ±lmasÄ± gerektiÄŸinin gÃ¶zetilmemesi, aleyhe temyiz olmadÄ±ÄŸÄ±ndan bozma nedeni yapÄ±lmamÄ±ÅŸtÄ±r. Yerinde gÃ¶rÃ¼lmeyen diÄŸer temyiz nedenlerinin reddine, ancak; a SanÄ±k hakkÄ±nda 5237 sayÄ±lÄ± TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62. maddeleri uyarÄ±nca belirlenen 3 ay 22 gÃ¼n hapis cezasÄ±nÄ±n adli para cezasÄ±na Ã§evrilmesi sÄ±rasÄ±nda hesap hatasÄ± yapÄ±larak sonuÃ§ cezanÄ±n " TL" adli para cezasÄ± yerine " TL" adli para cezasÄ± olarak tespiti suretiyle fazla ceza tayini, b SanÄ±k hakkÄ±nda tayin edilen adli para cezasÄ±nÄ±n, 5237 sayÄ±lÄ± TCK'nin 52/4. maddesi uyarÄ±nca taksitlendirilmesi sÄ±rasÄ±nda, taksit aralÄ±klarÄ±nÄ±n gÃ¶sterilmemesi, BozmayÄ± gerektirmiÅŸ, sanÄ±k mÃ¼dafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde gÃ¶rÃ¼lmÃ¼ÅŸ olduÄŸundan, hÃ¼kmÃ¼n bu nedenle 6723 sayÄ±lÄ± Kanun'un 33. maddesiyle deÄŸiÅŸik 5320 sayÄ±lÄ± Kanun'un 8/1. maddesi ile yÃ¼rÃ¼rlÃ¼kte bulunan 1412 sayÄ±lÄ± CMUK'un 321. maddesi uyarÄ±nca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargÄ±lamayÄ± gerektirmediÄŸinden 1412 sayÄ±lÄ± CMUK'un 322. maddesi gereÄŸince, hÃ¼kmÃ¼n TCK'nin 52/2. maddesinin uygulandÄ±ÄŸÄ± fÄ±krasÄ±ndan '' ibaresi Ã§Ä±kartÄ±larak yerine '' ibaresinin eklenmesi, TCK'nin 52/4. maddesinin uygulandÄ±ÄŸÄ± fÄ±kraya "TCK'nin 52/4. maddesi uyarÄ±nca" ibaresinden sonra gelmek Ã¼zere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle hÃ¼kmÃ¼n DÃœZELTÄ°LEREK ONANMASINA, gÃ¼nÃ¼nde oy birliÄŸiyle karar verildi. Ceza Genel Kurulu 2020/381 E. , 2020/512 K. "Ä°Ã§tihat Metni" KararÄ± Veren YargÄ±tay Dairesi 1. Ceza Dairesi Mahkemesi AÄŸÄ±r Ceza SayÄ±sÄ± 300-296 Kasten yaralama sonucu Ã¶lÃ¼me neden olma suÃ§undan sanÄ±k ...'nÄ±n TCK'nÄ±n 87/4-2. cÃ¼mle, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarÄ±nca 10 yÄ±l hapis cezasÄ± ile cezalandÄ±rÄ±lmasÄ±na, hak yoksunluÄŸuna ve mahsuba iliÅŸkin Malatya 3. AÄŸÄ±r Ceza Mahkemesince verilen tarihli ve 300-296 sayÄ±lÄ± hÃ¼kmÃ¼n sanÄ±k mÃ¼dafisi ve katÄ±lanlar ..., ..., ..., ... ve ... ... AÅŸÄ±cÄ± vekilleri tarafÄ±ndan temyiz edilmesi Ã¼zerine dosyayÄ± inceleyen YargÄ±tay 1. Ceza Dairesince tarih ve 969-5169 sayÄ± ile; onanmasÄ±na karar verilmiÅŸ, Daire Ãœyeleri O. Erdim ve T. AteÅŸ; "...sanÄ±ÄŸa atÄ±lÄ± suÃ§un sabit olmadÄ±ÄŸÄ±," dÃ¼ÅŸÃ¼ncesiyle karÅŸÄ± oy kullanmÄ±ÅŸlardÄ±r. YargÄ±tay Cumhuriyet BaÅŸsavcÄ±lÄ±ÄŸÄ± ise tarih ve 66329 sayÄ± ile; "...SanÄ±ÄŸÄ±n, eÅŸinin kendisini telefonla arayarak dÃ¼ÅŸtÃ¼ÄŸÃ¼nÃ¼ ve eve gelmesini istediÄŸini sÃ¶ylediÄŸine dair savunmasÄ±nÄ±n tanÄ±k ... tarafÄ±ndan doÄŸrulanmasÄ±, sanÄ±ÄŸÄ±n peÅŸinden eve giren mÃ¼ÅŸterek Ã§ocuklarÄ± ...â€™in, evde kavga olduÄŸuna ve sanÄ±ÄŸÄ±n annesini yaraladÄ±ÄŸÄ±na dair belirtiler olduÄŸuna iliÅŸkin bir beyanÄ±nÄ±n bulunmamasÄ±, Ã¶lmeden Ã¶nce annesi, babasÄ± ve abisiyle gÃ¶rÃ¼ÅŸen maktulÃ¼n, kendisini sanÄ±ÄŸÄ±n yaraladÄ±ÄŸÄ±na dair bir ifadesinin bulunmamasÄ±, maktÃ¼lÃ¼n de olayÄ± ilk mÃ¼dahaleyi yapan doktora ve hastane polisine farklÄ± aktarmasÄ± karÅŸÄ±sÄ±nda; sanÄ±k ile maktÃ¼l arasÄ±nda geÃ§miÅŸten beri anlaÅŸmazlÄ±k bulunmasÄ± ve olayÄ±n meydana geldiÄŸi yer ile ÅŸekli konusunda sanÄ±ÄŸÄ±n ifadelerinin tam olarak uyuÅŸmamasÄ± hususlarÄ±nÄ±n, ... sanÄ±k aleyhine sÃ¼but delili sayÄ±lamayacaÄŸÄ±, bu nedenle sanÄ±ÄŸÄ±n eÅŸini bÄ±Ã§akladÄ±ÄŸÄ±na dair mahkÃ»miyetine yeterli delil bulunmadÄ±ÄŸÄ±," gÃ¶rÃ¼ÅŸÃ¼yle itiraz kanun yoluna baÅŸvurmuÅŸtur. CMK'nÄ±n 308. maddesi uyarÄ±nca inceleme yapan YargÄ±tay 1. Ceza Dairesince tarih, 1959-1964 sayÄ± ve oy Ã§okluÄŸuyla itiraz nedenlerinin yerinde gÃ¶rÃ¼lmediÄŸinden bahisle YargÄ±tay Birinci BaÅŸkanlÄ±ÄŸÄ±na gÃ¶nderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca deÄŸerlendirilmiÅŸ ve aÃ§Ä±klanan gerekÃ§elerle karara baÄŸlanmÄ±ÅŸtÄ±r. TÃœRK MÄ°LLETÄ° ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI ......... ...5237 sayÄ±lÄ± TCKâ€™nÄ±n â€œKasten Ã–ldÃ¼rmeâ€ baÅŸlÄ±ÄŸÄ± altÄ±nda dÃ¼zenlenen 81. maddesi; "Bir insanÄ± kasten Ã¶ldÃ¼ren kiÅŸi, mÃ¼ebbet hapis cezasÄ± ile cezalandÄ±rÄ±lÄ±râ€, hÃ¼kmÃ¼nÃ¼ iÃ§ermektedir. â€œNeticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ yaralamaâ€ baÅŸlÄ±klÄ± 87. maddesinin 4. fÄ±krasÄ± ise suÃ§ ve karar tarihindeki hÃ¢li ile; â€œKasten yaralama sonucunda Ã¶lÃ¼m meydana gelmiÅŸse, yukarÄ±daki maddenin birinci fÄ±krasÄ±na giren hallerde sekiz yÄ±ldan oniki yÄ±la kadar, Ã¼Ã§Ã¼ncÃ¼ fÄ±krasÄ±na giren hallerde ise oniki yÄ±ldan onaltÄ± yÄ±la kadar hapis cezasÄ±na hÃ¼kmolunurâ€, ÅŸeklinde iken tarihli ve 31100 sayÄ±lÄ± ResmÃ Gazeteâ€™de yayÄ±mlanarak yÃ¼rÃ¼lÃ¼ÄŸe giren 7242 sayÄ±lÄ± Kanunâ€™un 12. maddesiyle, bu fÄ±krada yer alan â€œonaltÄ±â€ ibaresi â€œonsekizâ€ ÅŸeklinde deÄŸiÅŸtirilmiÅŸ, TCKâ€™nÄ±n 87. maddesinin 4. fÄ±krasÄ± â€œKasten yaralama sonucunda Ã¶lÃ¼m meydana gelmiÅŸse, yukarÄ±daki maddenin birinci fÄ±krasÄ±na giren hallerde sekiz yÄ±ldan oniki yÄ±la kadar, Ã¼Ã§Ã¼ncÃ¼ fÄ±krasÄ±na giren hallerde ise oniki yÄ±ldan onsekiz yÄ±la kadar hapis cezasÄ±na ÅŸeklinde yeniden dÃ¼zenlenmiÅŸtir. Konuya iliÅŸkin TCK'nÄ±n 87. maddesinin gerekÃ§esinde ise; â€œDÃ¶rdÃ¼ncÃ¼ fÄ±krada, kasten yaralama sonucunda Ã¶lÃ¼m meydana gelmiÅŸ olmasÄ± hÃ¢line iliÅŸkin hÃ¼kme yer verilmiÅŸtir. Neticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ bu kasten yaralama hÃ¢llerinde, failin bu aÄŸÄ±r neticeden sorumlu tutulabilmesi iÃ§in, â€˜Genel HÃ¼kÃ¼mler KitabÄ±â€™nda yer alan netice sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ suÃ§lara iliÅŸkin hÃ¼kÃ¼mler, burada da geÃ§erlidirâ€ aÃ§Ä±klamasÄ±na yer verilmiÅŸtir. 765 sayÄ±lÄ± TCKâ€™da objektif sorumluluk esasÄ±na dayanan dÃ¼zenlemelere yer verilmiÅŸ iken, 5237 sayÄ±lÄ± TCKâ€™da objektif sorumluluk esasÄ± benimsenmemiÅŸtir. SuÃ§u, â€œkanunda tanÄ±mlanmÄ±ÅŸ bir haksÄ±zlÄ±kâ€ olarak Ã¶ngÃ¶ren yeni suÃ§ teorisinde, bir hareketi yapan kiÅŸi, bu hareketin tÃ¼m sonuÃ§larÄ±ndan her ÅŸartta sorumlu tutulmamakta, bir baÅŸka anlatÄ±mla â€œkusursuz sorumlulukâ€ terk edilmiÅŸ olmaktadÄ±r Ä°zzet Ã–zgenÃ§, TÃ¼rk Ceza Hukuku Genel HÃ¼kÃ¼mler, 8. BasÄ±, 765 sayÄ±lÄ± TCKâ€™daki objektif sorumluluk esasÄ±nÄ±n yerine 5237 sayÄ±lÄ± TCKâ€™da haksÄ±zlÄ±ÄŸÄ±n bir gerÃ§ekleÅŸtirilme ÅŸekli olarak kast-taksir kombinasyonuna, yani netice sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ suÃ§lara yer verilmiÅŸtir. Bu nedenle uyuÅŸmazlÄ±ÄŸÄ±n Ã§Ã¶zÃ¼mÃ¼ iÃ§in, 5237 sayÄ±lÄ± TCKâ€™nÄ±n hazÄ±rlanmasÄ±nda esas alÄ±nan suÃ§ teorisinde, suÃ§un manevi unsurlarÄ± arasÄ±nda gÃ¶sterilen kast-taksir kombinasyonu, yani netice sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ suÃ§ Ã¼zerinde durulmalÄ±dÄ±r. 5237 sayÄ±lÄ± TCKâ€™nÄ±n â€œNetice sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ suÃ§â€ baÅŸlÄ±klÄ± 23. maddesi; â€œ1 Bir fiilin, kastedilenden daha aÄŸÄ±r veya baÅŸka bir neticenin oluÅŸumuna sebebiyet vermesi halinde, kiÅŸinin bundan dolayÄ± sorumlu tutulabilmesi iÃ§in bu netice bakÄ±mÄ±ndan en azÄ±ndan taksirle hareket etmesi gerekirâ€ ÅŸeklindedir. Buna gÃ¶re; failin gerÃ§ekleÅŸtirdiÄŸi bir eylemde, kastettiÄŸinden daha aÄŸÄ±r veya baÅŸka bir sonucun meydana gelmesi hÃ¢linde, sorumlu tutulabilmesi iÃ§in netice bakÄ±mÄ±ndan en azÄ±ndan taksirle hareket etmiÅŸ olmasÄ±nÄ±n kabulÃ¼ gerekmektedir. Fail, bu sonucun meydana gelmesinden taksirle bile sorumlu tutulamÄ±yorsa, objektif sorumluluÄŸun kaldÄ±rÄ±lmasÄ±nÄ±n doÄŸal bir sonucu olarak, sadece nedensellik baÄŸÄ±nÄ±n bulunuyor olmasÄ±, neticeden sorumlu tutulmasÄ± iÃ§in yeterli olmayacaktÄ±r. Ã–ÄŸretide, neticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ suÃ§un, gerÃ§ek neticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ suÃ§ ve gÃ¶rÃ¼nÃ¼ÅŸte ya da gerÃ§ek olmayan neticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ suÃ§ olarak iki farklÄ± ÅŸeklinin bulunduÄŸu kabul edilmektedir. GerÃ§ek neticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ suÃ§larda, failin hareketi sonucunda kastettiÄŸinden daha aÄŸÄ±r bir netice ortaya Ã§Ä±kmakta olup, gerÃ§ekleÅŸen aÅŸÄ±rÄ± netice dolayÄ±sÄ±yla baÄŸÄ±msÄ±z bir suÃ§ tipi ortaya Ã§Ä±kmaktadÄ±r. Ã–rneÄŸin, yaralama suÃ§unda maÄŸdurun Ã¶lmesi, gerÃ§ek neticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ suÃ§ hÃ¢lidir. GÃ¶rÃ¼nÃ¼ÅŸte neticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ suÃ§larda ise, failin hareketi sonucunda suÃ§un oluÅŸmasÄ± iÃ§in aranan neticeden baÅŸka, niteliÄŸi de farklÄ± olan daha aÄŸÄ±r bir netice ortaya Ã§Ä±kmakta olup, gerÃ§ekleÅŸen aÅŸÄ±rÄ± netice dolayÄ±sÄ±yla temel suÃ§ niteliÄŸi aynÄ± kalmakla beraber yalnÄ±zca ceza aÄŸÄ±rlaÅŸtÄ±rÄ±lmaktadÄ±r. Ã–rneÄŸin, cinsel saldÄ±rÄ± suÃ§unda maÄŸdurun bitkisel hayata girmesi, gÃ¶rÃ¼nÃ¼ÅŸte neticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ suÃ§ hÃ¢lidir Hamide Zafer, Ceza Hukuku Genel HÃ¼kÃ¼mler, Beta YayÄ±nevi, 5. BasÄ±, Ä°stanbul 2015, s. 286 vd; Mehmet Emin Artuk, Ahmet GÃ¶kcen, YenidÃ¼nya, TCK Åžerhi, Turhan Kitabevi, Ankara 2009, c 3, s. 2484 vd.. 5237 sayÄ±lÄ± TCKâ€™nÄ±n 23. maddesinde dÃ¼zenlenmiÅŸ bulunan neticesi sebebiyle aÄŸÄ±rlaÅŸmÄ±ÅŸ suÃ§a iliÅŸkin genel kuralÄ±n, Ã¶zel hÃ¼kÃ¼mler arasÄ±nda kendisine yer bulduÄŸu maddelerin baÅŸÄ±nda gelen TCKâ€™nÄ±n 87. maddenin 4. fÄ±krasÄ±na gÃ¶re, gerÃ§ekleÅŸtirilen kasten yaralama eylemi TCKâ€™nÄ±n 86. maddesinin 1. fÄ±krasÄ± veya 1. fÄ±krasÄ± ile birlikte 3. fÄ±krasÄ± kapsamÄ±nda bulunur ve bunun sonucunda da Ã¶lÃ¼m meydana gelirse, en azÄ±ndan taksirle hareket etmiÅŸ olmak ÅŸartÄ±yla faile belirtilen cezalarÄ±n verileceÄŸi Ã¶ngÃ¶rÃ¼lmektedir. Kasten yaralama sonucu maÄŸdurun Ã¶lmesine iliÅŸkin TCK'nÄ±n 87. maddesinin 4. fÄ±krasÄ±nÄ±n uygulanmasÄ± iÃ§in; a- Failin yaralama kastÄ± ile hareket etmesi, b- MaÄŸdurun TCKâ€™nÄ±n 86. maddesinin birinci maddesi kapsamÄ±nda yaralanmÄ±ÅŸ olmasÄ± veya 86. maddenin birinci fÄ±krasÄ± kapsamÄ±ndaki yaralama fiilinin Ã¼Ã§Ã¼ncÃ¼ fÄ±kra da ihlal edilmek suretiyle gerÃ§ekleÅŸtirilmesi, c- Failin eylemi ile arasÄ±nda illiyet baÄŸÄ± bulunacak ÅŸekilde maÄŸdurun Ã¶lmesi, d- Failin meydana gelen Ã¶lÃ¼m sonucuna iliÅŸkin en az taksir derecesinde bir kusurunun bulunmasÄ±, ÅžartlarÄ±nÄ±n birlikte gerÃ§ekleÅŸmesi gerekir. Buna gÃ¶re, fail maÄŸduru yaralamak amacÄ±yla hareket etmeli, maÄŸdurun yaralanacaÄŸÄ±nÄ± bilmeli ve bu sonucu istemelidir. Bununla birlikte fail maÄŸdurun yaralanmasÄ±nÄ± deÄŸil de, Ã¶lmesini istemiÅŸ ve Ã¶lÃ¼m meydana gelmiÅŸ ise bu durumda kasten Ã¶ldÃ¼rmeden sorumlu tutulacaktÄ±r. Madde metnine gÃ¶re faile verilecek ceza belirlenirken kasten yaralama suÃ§unun dÃ¼zenlendiÄŸi TCK'nÄ±n 86. maddesinin birinci ve Ã¼Ã§Ã¼ncÃ¼ fÄ±kralarÄ±na yollama yapÄ±lmÄ±ÅŸtÄ±r. O hÃ¢lde, maÄŸdurun basit bir tÄ±bbi mÃ¼dahale ile giderilebilecek dereceden daha aÄŸÄ±r ÅŸekilde yaralanmasÄ± gerekmektedir. AnÄ±lan maddenin 2. fÄ±krasÄ±nda karÅŸÄ±lÄ±ÄŸÄ±nÄ± bulan basit bir tÄ±bbi mÃ¼dahale ile giderilebilecek ÅŸekilde meydana gelen yaralamalarda 87. maddenin 4. fÄ±krasÄ± uygulanamayacaktÄ±r. ÃœÃ§Ã¼ncÃ¼ ÅŸart olarak maÄŸdurun Ã¶lmesi ve failin eylemi ile maÄŸdurun Ã¶lÃ¼mÃ¼ arasÄ±nda uygun nedensellik baÄŸÄ±nÄ±n bulunmasÄ± gerekir. Son olarak, failin meydana gelen bu Ã¶lÃ¼m sonucundan, en az taksir derecesinde bir kusurunun bulunmasÄ± gerekir. DiÄŸer yandan, 5237 sayÄ±lÄ± TCKâ€™nÄ±n â€œKasten Ã¶ldÃ¼rmeâ€ baÅŸlÄ±ÄŸÄ± altÄ±nda 81. maddesinde dÃ¼zenlenen suÃ§un manevi unsuru Ã¶ldÃ¼rme kastÄ± iken, 87. maddesinin 4. fÄ±krasÄ±nda dÃ¼zenlenen yaralama sonucunda Ã¶lÃ¼me neden olma suÃ§unun manevi unsuru yaralama kastÄ±dÄ±r. O hÃ¢lde, kasten Ã¶ldÃ¼rme suÃ§u ile kasten yaralama sonucu Ã¶lÃ¼me neden olma suÃ§u arasÄ±ndaki ayÄ±rÄ±cÄ± kriterlerden en Ã¶nemlisi manevi unsur farklÄ±lÄ±ÄŸÄ± olacaktÄ±r. DolayÄ±sÄ±yla suÃ§un vasÄ±flandÄ±rÄ±lmasÄ±ndan Ã¶nce Ã§Ã¶zÃ¼lmesi gereken konu, failin kastÄ±nÄ±n Ã¶ldÃ¼rmeye mi, yoksa yaralamaya mÄ± yÃ¶nelik olduÄŸuna iliÅŸkindir. Bu aÃ§Ä±klamalar Ä±ÅŸÄ±ÄŸÄ±nda uyuÅŸmazlÄ±k konusu deÄŸerlendirildiÄŸinde; SanÄ±k ...â€™nÄ±n 1992 yÄ±lÄ±nda evlendiÄŸi ...â€™tan 1995 yÄ±lÄ±nda boÅŸandÄ±ÄŸÄ±, ardÄ±ndan maktul ... ile 1996 yÄ±lÄ±nda evlendiÄŸi, maktul ...â€™Ä±n ailesinin bu evliliÄŸe rÄ±za gÃ¶stermediÄŸi, sanÄ±ÄŸÄ±n maktulle olan bu evliliÄŸinden ... ... ve ... ... isimli mÃ¼ÅŸterek iki Ã§ocuÄŸunun olduÄŸu, zamanla evliliklerinde sorunlar ortaya Ã§Ä±kan maktul ile sanÄ±ÄŸÄ±n sÄ±k sÄ±k tartÄ±ÅŸmaya baÅŸladÄ±klarÄ±, sanÄ±k ... maktulÃ¼n mÃ¼ÅŸterek Ã§ocuklarÄ± olan ve olay tarihinde 13 yaÅŸÄ±nda bulunan ... ...â€™Ä±n beyanÄ±na gÃ¶re bu tartÄ±ÅŸmalar sÄ±rasÄ±nda sanÄ±ÄŸÄ±n zaman zaman maktulÃ¼n Ã¼zerine bÄ±Ã§akla yÃ¼rÃ¼dÃ¼ÄŸÃ¼, komÅŸularÄ± tanÄ±k ... PerÃ§inâ€™in beyanlarÄ±na gÃ¶re sanÄ±kla maktulÃ¼n sÄ±k sÄ±k kavga ettikleri, kavga seslerinin bulunduÄŸu daireden iÅŸitildiÄŸi, yaÅŸanan bir kavga sonrasÄ± maktulÃ¼n tanÄ±k ...'ye sÄ±ÄŸÄ±narak geceyi burada geÃ§irdiÄŸi, Malatya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin tarihli ve 309-1180 sayÄ±lÄ± dosyasÄ±ndan sanÄ±ÄŸÄ±n maktulÃ¼ darbetmek suretiyle kasten yaraladÄ±ÄŸÄ± ve bu suÃ§tan mahkÃ»miyetine karar verildiÄŸi, maktulÃ¼n sanÄ±ktan boÅŸanmak iÃ§in dava aÃ§tÄ±ÄŸÄ± ancak daha sonra bu davasÄ±ndan vazgeÃ§tiÄŸi, Ramazan ayÄ± nedeniyle sanÄ±ÄŸÄ±n olay gÃ¼nÃ¼ saat kadar evde yattÄ±ÄŸÄ±, uyandÄ±ktan sonra maktul ile sanÄ±k arasÄ±nda yeniden tartÄ±ÅŸma yaÅŸandÄ±ÄŸÄ±, evde maktulÃ¼ yalnÄ±z bÄ±rakan sanÄ±ÄŸÄ±n, arkadaÅŸlarÄ± tanÄ±klar ... ve ... ile beraber iftar etmek iÃ§in akÅŸam dÄ±ÅŸarÄ± Ã§Ä±ktÄ±ÄŸÄ±, ...â€™in ayaÄŸÄ±ndaki yarada kullanÄ±lmasÄ± iÃ§in sanÄ±ÄŸÄ±n, oÄŸlu ... ...â€™Ä± telefonla aradÄ±ÄŸÄ± ve evdeki kremi bulunduklarÄ± yere getirmesini istediÄŸi, iftar saatinin yaklaÅŸtÄ±ÄŸÄ± bir vakitte sanÄ±ÄŸÄ± cep telefonuyla arayan maktul ile sanÄ±k arasÄ±nda yeniden sÃ¶zlÃ¼ tartÄ±ÅŸma yaÅŸandÄ±ÄŸÄ±, arkadaÅŸlarÄ±nÄ± iftar sofrasÄ±nda bÄ±rakan sanÄ±ÄŸÄ±n hÄ±zlÄ± adÄ±mlarla olay yerinden evine gittiÄŸi, babasÄ±nÄ±n arkadaÅŸlarÄ± olan tanÄ±klar ... ve ... ile birlikte yemeÄŸini yiyen 16 yaÅŸÄ±ndaki ... ...â€™Ä±n ise sanÄ±ktan yaklaÅŸÄ±k 15 dakika sonra bulunduÄŸu yerden ayrÄ±larak eve gittiÄŸi, eve girdiÄŸinde annesi maktulÃ¼ oturma odasÄ±nda yerde otururken gÃ¶rdÃ¼ÄŸÃ¼, sol bacaÄŸÄ±ndan yaralanan maktulÃ¼n kanamasÄ±nÄ±n olduÄŸu, yerde ve duvarda kan izleri bulunduÄŸunu ifade eden ... ...â€™Ä±n, maktul ile sanÄ±k arasÄ±nda Ã¶nceden yaÅŸanan kavgalar nedeniyle maktule, sanÄ±ÄŸÄ±n mÄ± kendisini yaraladÄ±ÄŸÄ±nÄ± sorduÄŸu ve mutfaktan aldÄ±ÄŸÄ± bÄ±Ã§akla sanÄ±ÄŸÄ±n Ã¼zerine yÃ¼rÃ¼dÃ¼ÄŸÃ¼, maktulÃ¼n sanÄ±ÄŸÄ±n elindeki bÄ±Ã§aÄŸÄ± aldÄ±ktan sonra â€œ... ...â€™Ä±n parmak izi bÄ±Ã§akta Ã§Ä±kmasÄ±n, onun yaptÄ±ÄŸÄ±nÄ± zannederlerâ€ diyerek sanÄ±ktan bÄ±Ã§aÄŸÄ± yÄ±kamasÄ±nÄ± istediÄŸi, bÄ±Ã§aÄŸÄ± yÄ±kayÄ±p etraftaki kan lekelerini temizleyen sanÄ±ÄŸÄ±n maktulÃ¼n yarasÄ±na mÃ¼dahale ettiÄŸi ve eve Ã§aÄŸÄ±rdÄ±ÄŸÄ± cankurtaran ile saÄŸlÄ±k memuru olarak Ã§alÄ±ÅŸtÄ±ÄŸÄ± Malatya Devlet Hastanesine maktulÃ¼ gÃ¶tÃ¼rdÃ¼ÄŸÃ¼, burada ilk mÃ¼dahaleyi yapan tanÄ±k doktor ...â€™in maktule nasÄ±l yaralandÄ±ÄŸÄ±nÄ± sormasÄ± Ã¼zerine maktulÃ¼n â€œCam Ã¼zerine dÃ¼ÅŸerek yaralandÄ±ÄŸÄ±nÄ±â€ sÃ¶ylediÄŸi, gÃ¶zlemlediÄŸi bulgulara ve yaralÄ± bÃ¶lgedeki kesinin parÃ§alÄ± olmayÄ±p dÃ¼z, derin bir kesi olduÄŸunu tespit eden ve maktul ile sanÄ±ÄŸÄ±n da asabi ve gergin olduklarÄ±nÄ± gÃ¶ren nÃ¶betÃ§i doktor ...â€™in, ÅŸÃ¼pheli durumu adli vaka olarak hastane polisine bildirdiÄŸi, Malatya Devlet Hastanesinde gÃ¶revli polis memuru tanÄ±k ...â€™un gerekli iÅŸlemleri baÅŸlatmak iÃ§in maktulÃ¼n yanÄ±na giderek nasÄ±l yaralandÄ±ÄŸÄ±nÄ± maktule sorduÄŸu, maktulÃ¼n bu kez â€œYemek yaparken yukarÄ±dan tencereyi alÄ±rken bÄ±Ã§aÄŸÄ±n da tencere ile birlikte dÃ¼ÅŸtÃ¼ÄŸÃ¼nÃ¼, bu sÄ±rada bÄ±Ã§aÄŸÄ±n sol kasÄ±k bÃ¶lgesine saplanmasÄ± suretiyle yaralandÄ±ÄŸÄ±nÄ±,â€ sÃ¶ylediÄŸi, olay gecesi Devlet Hastanesine iÄŸne vurdurmak iÃ§in gelen maktulÃ¼n annesi ...â€™Ä±n tesadÃ¼fen maktulÃ¼ sedyede gÃ¶rerek, maktule nasÄ±l yaralandÄ±ÄŸÄ±nÄ± sorduÄŸu, kaÃ§amak cevap veren maktule â€œKÄ±zÄ±m sen bÄ±Ã§aklanmÄ±ÅŸsÄ±nâ€ demesi Ã¼zerine maktulÃ¼n de â€œEvetâ€ demekle yetindiÄŸini belirttiÄŸi, maktulÃ¼n yarasÄ±na dikiÅŸ atÄ±lmasÄ±ndan sonra adli iÅŸlemlerle ilgili herhangi bir mÃ¼racaatta bulunmayan sanÄ±k ... maktulÃ¼n hastaneden ayrÄ±larak evlerine dÃ¶ndÃ¼kleri, akÅŸam yatÄ±p uyuduklarÄ±, sabah midesinin bulandÄ±ÄŸÄ±nÄ± belirten maktulÃ¼n sanÄ±k tarafÄ±ndan yeniden Malatya Devlet Hastanesine gÃ¶tÃ¼rÃ¼ldÃ¼ÄŸÃ¼, kalp krizi geÃ§irdiÄŸi tespit edilen maktulÃ¼n Ä°nÃ¶nÃ¼ Ãœniversitesi Turgut Ã–zal TÄ±p Merkezi Hastanesine sevk edildiÄŸi, burada yapÄ±lan giriÅŸimlere karÅŸÄ±n maktulÃ¼n tarihinde vefat ettiÄŸi, Ã¶lÃ¼m belgesinde, Ã¶lÃ¼m nedeninin doÄŸal Ã¶lÃ¼m olarak belirtildiÄŸi ve maktulÃ¼n cesedinde otopsi iÅŸlemi yapÄ±lmadan Malatya Åžehir MezarlÄ±ÄŸÄ±'nda topraÄŸa verildiÄŸi, kÄ±zlarÄ±nÄ±n ani Ã¶lÃ¼mÃ¼ ve Ã¶lÃ¼mÃ¼ne iliÅŸkin farklÄ± nedenlerin ileri sÃ¼rÃ¼lmesinden ÅŸÃ¼phelendiklerini belirten maktulÃ¼n annesi ... ile babasÄ± ...â€™Ä±n Malatya Cumhuriyet BaÅŸsavcÄ±lÄ±ÄŸÄ±na mÃ¼racaat ederek olayÄ±n araÅŸtÄ±rÄ±lmasÄ±nÄ± talep ettikleri, tarihinde maktulÃ¼n gÃ¶mÃ¼lÃ¼ bulunduÄŸu mezar aÃ§Ä±larak cesedinin Ã§Ä±karÄ±ldÄ±ÄŸÄ± ve ceset Ã¼zerinde otopsi iÅŸlemi yapÄ±ldÄ±ÄŸÄ±, Ä°stanbul Adli TÄ±p Kurumu BaÅŸkanlÄ±ÄŸÄ± Genel Kurulunca dÃ¼zenlenen ve 39 uzmanÄ±n imzalarÄ±nÄ±n bulunduÄŸu tarihli raporda; â€œmaktulÃ¼n Ã¶lÃ¼mÃ¼nÃ¼n kesici delici alet yaralanmasÄ±na baÄŸlÄ± yumuÅŸak doku iÃ§i kanama ve bu nedenle geliÅŸen pulmoner emboli sonucu meydana gelmiÅŸ olduÄŸu, tarihinde meydana gelen ve sol uyluk medial kesimde kas planlarÄ± iÃ§erisinde en geniÅŸ boyutlarÄ± 5,5x3,5x10 cm olan heterojen hipoekoik gÃ¶rÃ¼nÃ¼mde lezyona neden olan ve bÃ¼yÃ¼k damarlarda yaralanma meydana getirmeyen sol bacak femur dorsal yÃ¼z orta hattaki 2x1 cm'lik delici kesici alet yaralanmasÄ±nÄ±n 5237 sayÄ±lÄ± TCK'nÄ±n 86-87 maddesi kapsamÄ±nda yapÄ±lan deÄŸerlendirilmesinde, kiÅŸinin yaÅŸamÄ±nÄ± tehlikeye sokacak nitelikte olmadÄ±ÄŸÄ±, kiÅŸi Ã¼zerindeki etkisinin basit bir tÄ±bbi mÃ¼dahaleyle giderilebilecek Ã¶lÃ§Ã¼de hafif nitelikte olmadÄ±ÄŸÄ±, kesici delici aletle veya farklÄ± etmenlerle meydana gelen yaralanmalarda yaranÄ±n Ã§evre dokusundaki yumuÅŸak doku iÃ§i kanamalara veya kÄ±rÄ±klara baÄŸlÄ± olarak adlandÄ±rÄ±lan kitlelerin oluÅŸabildiÄŸi, bu kitlelerin toplardamarlar vasÄ±tasÄ±yla saÄŸ kalbe ve oradan da akciÄŸere ulaÅŸarak tÄ±kanmalar yapabildikleri, kiÅŸilerin Ã§eÅŸitli Ã¶zelliklerine gÃ¶re kiÅŸiden kiÅŸiye farklÄ±lÄ±klar gÃ¶stermekle birlikte Ã§oÄŸu zaman Ã¶lÃ¼mÃ¼ meydana getirebilecek tablolara neden olabildikleri, kiÅŸinin Ã¶lÃ¼mÃ¼ne neden olan pulmoner emboli tablosunun Ã¶ngÃ¶rÃ¼lemez ve Ã¶nlenemez bir komplikasyon olduÄŸunun tÄ±bben mÃ¼mkÃ¼n olduÄŸu ancak kesin olmadÄ±ÄŸÄ±, bu bilgiler Ã§erÃ§evesinde yapÄ±lan deÄŸerlendirmede; kiÅŸide geliÅŸen pulmoner emboli tablosunun tarihinde maruz kaldÄ±ÄŸÄ± kesici delici alet alet yaralanmasÄ±nÄ±n bir komplikasyonu olduÄŸu, kiÅŸinin hastaneye olay gÃ¼nÃ¼ ve ertesi gÃ¼nÃ¼ baÅŸvurularÄ±nda hekimlerce o anki mevcut klinik tablolara gÃ¶re gerekli tedavilerin uygulanmÄ±ÅŸ olduÄŸu, bu mÃ¼dahalelere raÄŸmen kiÅŸinin hayatÄ±nÄ± kaybettiÄŸi de gÃ¶z Ã¶nÃ¼ne alÄ±ndÄ±ÄŸÄ±nda kiÅŸinin tarihinde maruz kaldÄ±ÄŸÄ± kesici delici alet yaralanmasÄ±na baÄŸlÄ± meydana gelen yaralanmasÄ± ile tedavi iÃ§in kaldÄ±rÄ±ldÄ±ÄŸÄ± hastanede tarihindeki Ã¶lÃ¼mÃ¼ arasÄ±nda illiyet baÄŸÄ± bulunduÄŸununâ€ ifade edildiÄŸi, sanÄ±ÄŸÄ±n Kolluktaki ilk ifadesinde, maktulÃ¼ mutfakta yere dÃ¼ÅŸmÃ¼ÅŸ ve bacaÄŸÄ±ndan yaralanmÄ±ÅŸ hÃ¢lde bulduÄŸunu, Cumhuriyet BaÅŸsavcÄ±lÄ±ÄŸÄ±nda ve Mahkemede ise; maktulÃ¼ oturma odasÄ±nda yanÄ±nda kÄ±rÄ±lmÄ±ÅŸ cam parÃ§alarÄ± olduÄŸu hÃ¢lde yaralanmÄ±ÅŸ ÅŸekilde gÃ¶rdÃ¼ÄŸÃ¼nÃ¼, maktulÃ¼ asla darbetmediÄŸini ve yaralamadÄ±ÄŸÄ±nÄ± savunduÄŸu anlaÅŸÄ±lan olayda; SanÄ±k ...â€™nÄ±n Kolluktaki ifadesinde maktulÃ¼ yaralanmÄ±ÅŸ hÃ¢lde mutfakta bulduÄŸu, Cumhuriyet BaÅŸsavcÄ±lÄ±ÄŸÄ±nda ve Mahkemede ise maktulÃ¼ oturma odasÄ±nda yaralanmÄ±ÅŸ hÃ¢lde bulduÄŸuna iliÅŸkin aÅŸamalarda birbiriyle Ã§eliÅŸen anlatÄ±mÄ±, sanÄ±ÄŸÄ±n, maktulÃ¼n yere dÃ¼ÅŸtÃ¼ÄŸÃ¼ sÄ±rada kÄ±rÄ±lan cam parÃ§asÄ± ile yaralandÄ±ÄŸÄ±na iliÅŸkin anlatÄ±mÄ±nÄ±n maktuldeki yaranÄ±n cam kesisi sonucu deÄŸil kesici delici alet ile meydana getirildiÄŸine iliÅŸkin Adli TÄ±p Kurumu Genel Kurulunca dÃ¼zenlenen ve 39 uzmanÄ±n imzasÄ±nÄ±n bulunduÄŸu rapor iÃ§eriÄŸiyle doÄŸrulanmamasÄ±, olay gÃ¼nÃ¼ maktulÃ¼ hastanede tesadÃ¼fen gÃ¶ren maktulÃ¼n annesi ...â€™Ä±n, maktule â€œKÄ±zÄ±m sen bÄ±Ã§aklanmÄ±ÅŸsÄ±n,â€ demesi Ã¼zerine maktulÃ¼n â€œEvetâ€ diye cevap verdiÄŸine iliÅŸkin beyanÄ±, yÃ¼ksekten dÃ¼ÅŸen bir bÄ±Ã§aÄŸÄ±n maktulde tarif edilen sol kalÃ§a altÄ±ndan yaralanmaya sebebiyet veremeyecek oluÅŸu, aynÄ± ÅŸekilde bir bÄ±Ã§aÄŸÄ±n dik veya dike yakÄ±n bir konumda kalÄ±p kiÅŸinin bu bÄ±Ã§ak Ã¼zerine dÃ¼ÅŸmesinin ya da saÄŸ elini kullandÄ±ÄŸÄ± belirtilen maktulÃ¼n kesici delici aletle kendisini sol baldÄ±rÄ±nÄ±n arkasÄ±ndan yaralamasÄ±nÄ±n insanÄ±n anatomik yapÄ±sÄ±na ve hayatÄ±n olaÄŸan akÄ±ÅŸa uygun dÃ¼ÅŸmeyeceÄŸi, saÄŸlÄ±k memuru olarak Malatya Devlet Hastanesinde gÃ¶rev yapan ve adli bir vaka durumunda ne yapÄ±lmasÄ± gerektiÄŸini bilmesi gereken sanÄ±ÄŸÄ±n kesici delici aletle yaralanan maktulle ilgili adli iÅŸlemleri baÅŸlatan hastanede gÃ¶revli polis memurunu haberdar etmeksizin hastaneden maktulÃ¼ alarak ayrÄ±lmÄ±ÅŸ olmasÄ±, olay gÃ¼nÃ¼ sanÄ±ktan yaklaÅŸÄ±k 15 dakika sonra eve gelen maktul ... sanÄ±ÄŸÄ±n mÃ¼ÅŸterek oÄŸullarÄ± 16 yaÅŸÄ±ndaki ...â€™nÄ±n maktulÃ¼ oturma odasÄ±nda kan iÃ§inde gÃ¶rdÃ¼ÄŸÃ¼ne, etrafta cam kÄ±rÄ±ÄŸÄ± bulunmadÄ±ÄŸÄ±na iliÅŸkin anlatÄ±mÄ±, ... ...â€™Ä±n mutfaktan aldÄ±ÄŸÄ± bÄ±Ã§aÄŸÄ± maktule gÃ¶sterip sanÄ±ÄŸÄ± kastederek â€œSana bununla mÄ± vurduâ€ demesi Ã¼zerine maktulÃ¼n ... ...â€™Ä±n elinden aldÄ±ÄŸÄ± bÄ±Ã§aÄŸÄ± maktule vererek ''Parmak izi kalmasÄ±n, bunu yÄ±ka, yoksa ...'den bilirler'' dediÄŸine iliÅŸkin ...â€™nÄ±n beyanlarÄ±, maktul ... sanÄ±ÄŸÄ±n mÃ¼ÅŸterek kÄ±zlarÄ± 13 yaÅŸÄ±ndaki ... ... AÅŸÄ±cÄ±â€™nÄ±n, maktul ile sanÄ±k arasÄ±nda sÄ±k sÄ±k yaÅŸanan kavgalar sÄ±rasÄ±nda sanÄ±ÄŸÄ±n zaman zaman bÄ±Ã§akla maktulÃ¼n Ã¼zerine yÃ¼rÃ¼dÃ¼ÄŸÃ¼ne ve olaydan sonra annesinin sÃ¼rekli kullandÄ±ÄŸÄ± ince uÃ§lu bÄ±Ã§aÄŸÄ± aramasÄ±na raÄŸmen evde bulamadÄ±ÄŸÄ±na iliÅŸkin beyanlarÄ± birlikte deÄŸerlendirildiÄŸinde; SanÄ±k ...â€™nÄ±n, olayÄ±n kaza sonucu maktulÃ¼n cam kesisi ile kendisini yaralandÄ±ÄŸÄ±na iliÅŸkin savunmalarÄ± ile sanÄ±k mÃ¼dafisinin olaydan 14 ay sonra Mahkemeye getirerek dinlenmelerini saÄŸladÄ±ÄŸÄ± sanÄ±ÄŸÄ±n yakÄ±n arkadaÅŸlarÄ± olan ... ve ...'in sanÄ±ÄŸÄ± suÃ§tan kurtarmaya yÃ¶nelik beyanlarÄ±na, dosyadaki bilimsel delillerle ve diÄŸer tanÄ±k ve katÄ±lan beyanlarÄ± ile Ã§eliÅŸmeleri nedeniyle itibar edilemeyeceÄŸi, bu ÅŸekilde sanÄ±k ...'nÄ±n uzun sÃ¼redir aralarÄ±nda uyuÅŸmazlÄ±k bulunan eÅŸi maktul ...â€™yÄ± akÅŸamÄ± evde meydana gelen tartÄ±ÅŸma sÄ±rasÄ±nda kesici delici alet ile basit bir tÄ±bbi mÃ¼dahale ile giderilemeyecek ÅŸekilde yaraladÄ±ÄŸÄ±, maktulÃ¼n bu yaranÄ±n tesiri ile tarihinde pulmoner emboli sonucu hayatÄ±nÄ± kaybettiÄŸi, bu ÅŸekilde sanÄ±ÄŸÄ±n kastettiÄŸi yaralama neticesinden daha aÄŸÄ±r olan Ã¶lÃ¼m neticesinin meydana geldiÄŸi, sanÄ±ÄŸÄ±n eylemi ile maktulÃ¼n Ã¶lÃ¼mÃ¼ arasÄ±nda illiyet baÄŸÄ±nÄ±n da bulunduÄŸunun anlaÅŸÄ±lmasÄ± karÅŸÄ±sÄ±nda sanÄ±k ...â€™ya atÄ±lÄ± kasten yaralama sonucu Ã¶lÃ¼me neden olma suÃ§unun tÃ¼m unsurlarÄ± ile sabit olduÄŸu kabul edilmelidir. Bu itibarla haklÄ± nedene dayanmayan YargÄ±tay Cumhuriyet BaÅŸsavcÄ±lÄ±ÄŸÄ± itirazÄ±nÄ±n reddine; tarihli ve 31100 sayÄ±lÄ± ResmÃ Gazeteâ€™de yayÄ±mlanarak yÃ¼rÃ¼rlÃ¼ÄŸe giren 7242 sayÄ±lÄ± Kanunâ€™la 5275 sayÄ±lÄ± Ceza ve GÃ¼venlik Tedbirlerinin Ä°nfazÄ± HakkÄ±nda Kanunâ€™un 105/A, 107 ve geÃ§ici 6. maddelerinde yapÄ±lan deÄŸiÅŸiklikler ile hÃ¼kmolunan ceza miktarÄ±, gÃ¶zaltÄ±nda, tutuklulukta geÃ§irilen sÃ¼reler ve koÅŸullu salÄ±verilme tarihine kadar cezaevinde kalmasÄ± gereken sÃ¼re birlikte gÃ¶zetildiÄŸinde; sanÄ±k ...â€™nÄ±n tutuklu bulunduÄŸu kasten yaralama sonucu Ã¶lÃ¼me neden olma suÃ§undan tahliyesine, baÅŸka bir suÃ§tan hÃ¼kÃ¼mlÃ¼ veya tutuklu olmadÄ±ÄŸÄ± takdirde derhal salÄ±verilmesi iÃ§in yazÄ± yazÄ±lmasÄ±na karar verilmelidir. Ã‡oÄŸunluk gÃ¶rÃ¼ÅŸÃ¼ne katÄ±lmayan iki Ceza Genel Kurulu Ãœyesi ise; sanÄ±ÄŸa atÄ±lÄ± suÃ§un sabit olmadÄ±ÄŸÄ± bu nedenle YargÄ±tay Cumhuriyet BaÅŸsavcÄ±lÄ±ÄŸÄ± itirazÄ±nÄ±n kabul edilmesi gerektiÄŸi dÃ¼ÅŸÃ¼ncesiyle karÅŸÄ± oy kullanmÄ±ÅŸlardÄ±r. SONUÃ‡ AÃ§Ä±klanan nedenlerle; 1- YargÄ±tay Cumhuriyet BaÅŸsavcÄ±lÄ±ÄŸÄ± itirazÄ±nÄ±n REDDÄ°NE, 2- tarihli ve 31100 sayÄ±lÄ± ResmÃ Gazeteâ€™de yayÄ±mlanarak yÃ¼rÃ¼rlÃ¼ÄŸe giren 7242 sayÄ±lÄ± Kanunâ€™la 5275 sayÄ±lÄ± Ceza ve GÃ¼venlik Tedbirlerinin Ä°nfazÄ± HakkÄ±nda Kanunâ€™un 105/A, 107 ve geÃ§ici 6. maddelerinde yapÄ±lan deÄŸiÅŸiklikler ile hÃ¼kmolunan ceza miktarÄ±, gÃ¶zaltÄ±nda, tutuklulukta geÃ§irilen sÃ¼reler ve koÅŸullu salÄ±verilme tarihine kadar cezaevinde kalmasÄ± gereken sÃ¼re birlikte gÃ¶zetildiÄŸinde; sanÄ±k ...â€™nÄ±n tutuklu bulunduÄŸu kasten yaralama sonucu Ã¶lÃ¼me neden olma suÃ§undan TAHLÄ°YESÄ°NE, baÅŸka bir suÃ§tan hÃ¼kÃ¼mlÃ¼ veya tutuklu olmadÄ±ÄŸÄ± takdirde derhal salÄ±verilmesi iÃ§in YAZI YAZILMASINA, 3- DosyanÄ±n, mahalline gÃ¶nderilmek Ã¼zere YargÄ±tay Cumhuriyet BaÅŸsavcÄ±lÄ±ÄŸÄ±na TEVDÄ° EDÄ°LMESÄ°NE, tarihinde yapÄ±lan mÃ¼zakerede oy Ã§okluÄŸuyla karar verildi. Bıçakla Yaralama Suçu Şikayet Cezası Yazar UYAR KABA Kategori Ceza HukukuBıçakla Yaralama Suçu Şikayet Cezası KASTEN YARALAMA SUÇU – SANIK İLE MAĞDUR ARASINDA HUSUMET BULUNMADIĞI – KAVGA ORTAMINDA HAYATİ BÖLGEYİ HEDEF ALDIĞINI GÖSTERİR KESİN VE İNANDIRICI DELİL BULUNMADIĞI – KASTEN SİLAHLA YARALAMA SUÇUNDAN HÜKÜM KURULMASI GEREKTİĞİ ÖZET Somut olayda; sanık ile mağdur arasında husumet bulunmaması, ciddi bir engel bulunmadığı halde… Bıçakla adam yaralamanın cezası kütüphanede kitap okumak... Çorum'un Kargı ilçesinde bir mahkum, bıçakla adam yaralamak suçundan çıkarıldığı mahkemece kütüphanede kitap okuma cezasına çarptırıldı. Adam yaralamak suçundan gözaltına alınarak, mahkemeye sevk edilen Mehmet Ergin'e 26 ''3 ay süre ile haftada 1 gün, günde 3 saat Kargı İlçe Halk Kütüphanesinde vakit geçirme'' cezası verildi. Kargı Sulh Ceza Mahkemesinin verdiği karar doğrultusunda, Çorum Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü görevlisi ve Kargı Halk Kütüphanesi yetkilileri ile İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından hükümlünün denetlenmesi kararlaştırıldı. Karardan sonra Kargı Halk Kütüphanesine gelerek, üye kaydını yaptıran Ergin, aldığı ceza doğrultusunda kitap okumaya başladı. Ergin, kütüphanede kitap ayrımı yapmadığını her türlü kitabı okuduğunu ifade etti. Evli ve bir çocuk babası olan Mehmet Ergin, işlediği suçtan dolayı pişman olduğunu belirterek, özgür olmanın ve kitap okumanın güzel bir duygu olduğunu söyledi.

bıçakla adam yaralamanın cezası 2015